Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк, при секретаре Тадибе М.И. с участием

помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах ФИО1 к администрации МО с. Панаевск о выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ямальского района обратился в Ямальский районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации МО с. Панаевск, свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в адрес работодателя за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако ей было отказано в выплате вышеуказанного пособия, со ссылкой на изменение в законодательстве, согласно которого данное пособие выплачивается в твердой денежной сумме и иным способом. Считая отказ в выплате незаконным, прокурор Ямальского района обязать ответчика, выплатить в пользу ФИО1 сумму пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижении ребенком возраста трех лет.

В судебном заседании помощник прокурора Дзгоев В.А. иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, обязать администрацию МО с. Панаевск назначить и выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребенком до 3 лет в двойном размере из расчета 39 711,64 рублей в месяц.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация МО с. Панаевск извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в иске просили отказать по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ, данным законом предусмотрено, что за гражданами, которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет назначено до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется право на его получение. При этом указанным гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части 1 статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не осуществляется, и вместо выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере предусмотрен переход на фиксированный размер в виде ежемесячной выплаты. Отпуск по уходу за ребенком до з-х лет ФИО1 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по уходу за ребенком назначено до полутора лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в двойном размере. За пособием до 3-х лет ФИО1 обратилась в октябре 2016 года, то есть после внесенных изменений, в связи с чем она на данное пособие утратила право. Указывают, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им трех лет до указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть назначено, так как ребенку фактически еще не исполнилось полтора года.

Представитель третьего лица департамент по труду и социальной защите населения администрации МО Ямальский район, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что на заявление прокурора Ямальского района в интересах ФИО1 к администрации МО с. Панаевск о выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере возражений нет.

Суд, выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работает и.о. главного специалиста по муниципальному имуществу и земельным ресурсам администрации МО с. Панаевск.

Из копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, в связи с чем ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в двойном размере (распоряжение администрации Мо с. Панаевск № от ДД.ММ.ГГГГ).

После исполнения ребенком 1,5 лет выплата пособия прекратилась, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО с. Панаевск за разъяснением, почему пособие назначено только до 1,5 лет, если в отпуске она находится до 3 лет (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на ее письмо администрация МО с. Панаевск в дальнейшей выплате ей пособия отказала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление (ответ администрации МО с. Панаевск от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 19 Закона (в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N 207-ФЗ) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п. 7 части первой статьи 18 настоящего Закона, - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Пунктом 5 Разъяснений о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2008 N 692н, предусмотрено, что пособие назначается и выплачивается гражданам, подвергшимся радиационному воздействию; постоянно проживающим и работающим (проходящим службу, обучающимся) в населенных пунктах, входящих в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 г. N 1074 (далее - Перечень);

постоянно проживающим в населенных пунктах, входящих в Перечень, но работающим (проходящим службу, обучающимся) за пределами населенных пунктов, входящих в Перечень.

Указанным Перечнем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом относится <адрес>, Российская Федерация.

Факт постоянного проживания истца в <адрес>, подтверждается не только регистрацией истца по месту жительства, но и иными представленными доказательствами, а именно: справками Администрации 2-го Поныровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о ее постоянном проживании по месту регистрации в <адрес>, подтверждаются предоставленными суду доказательствами, т.е. в местности, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, следовательно, истец имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не имеет право на пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" установлено, что за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанным в настоящей части гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется.

В связи с тем, что распоряжением администрации МО с. Панаевск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, должно быть и назначено пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в двойном размере. Таким образом, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет до внесения указанных изменений в действующее законодательство, в связи с чем внесенные изменения в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, данная позиция выражена в письме департамента по труду и социальной защите населения администрации МО Ямальский район от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Ямальского района.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, доказательства представленные истцом, ответчика следует обязать назначить и выплатить истцу пособие по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Ямальского района в интересах ФИО1 к администрации МО с. Панаевск о выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере, – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования с. Панаевск назначить и выплатить ФИО1 пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения возраста 3-х лет как гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 711,64 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья

О.В. Степанюк