Решение № 12-642/2025 12-747/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-642/2025

№ 12-642/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004535-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Табульдиной Э.И.,

с участием защитника ФИО1– Турьянова Э.Р., действующего на основании доверенности от 26.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/3198/2025 от 16.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/3198/2025 от 16.05.2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление административной комиссии от 16.05.2025 г., указав, что принятое постановление незаконное и необоснованное, подлежит отмене, поскольку данный участок местности не является озелененной территорией. При составлении постановления применялся видеорегистратор Дозор МП, который не отвечает условиям работы в автоматическом режиме, соответственно, не может быть признан устройством автоматической фиксации.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Турьянов Э.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также сообщил суду, что ФИО2 автомобилем не управляет, машину припарковал он, пользуется ею по договору от 01.01.2025г., к управлению ФИО2 не допущена, в страховку не вписана.

ФИО2, а также представители административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Турьянова Э.Р., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 07.05.2025 г. в 10 ч. 42 мин. по адресу: <...>, ФИО2 допустила размещение транспортного средства марки KИА JF (OPTIMA), гос. рег. знак №, припаркованное на озелененных или иных территориях, предназначенных для благоустройства, в результате чего был нарушен п. 7 ст. 23 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, за что ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ собственник транспортного средства марки KИА JF (OPTIMA), гос. рег. знак №, ФИО2 была привлечена к административной ответственности.

Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 23.06.2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Глава 6 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях 09.04.2019г. была дополнена статьей 6.21 следующего содержания: «Статья 6.21. Размещение (проезд) транспортных средств на озелененных и иных территориях в границах населенных пунктов».

Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечание.

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Собственником транспортного средства марки KИА JF (OPTIMA), гос. рег. знак №, является ФИО2

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Относительно доводов жалобы о том, что при составлении постановления применялся видеорегистратор Дозор МП, который не отвечает условиям работы в автоматическом режиме, соответственно, не может быть признан устройством автоматической фиксации, судья исходит из сведений, изложенных органом, вынесшим постановление, полученным на судебный запрос.

Компекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений №62496-15, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, срок действия свидетельства до 02.10.2025г.

Комплекс полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «PATROL М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители. Фиксация и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, определяются контролируемые участки, роли оператора сводится к включению / выключению фотофиксатора. При этом, оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.

С учетом пояснений, в совокупности с имеющимися доказательствами, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесено в соответствии с ст.28.6 КоАП Российской Федерации в упрощенном порядке, с использованием прибора, работавшего в автоматическом режиме, оснований для отмены обжалуемого постановления согласно заявленному доводу, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалы дела представлен страховой полис серии №, сроком действия с 05.04.2025г. по 04.04.2026г., согласно которому, к управлению транспортным средством Киа Оптима, ГРЗ № допущены только Турьянов Э.Р. и ФИО3

Таким образом, судья полагает заслуживающими внимание довод защитника в данной части и приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждается с очевидной достоверностью то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО2

В материалы дела в качестве доказательств довода защитника судья принимает страховой полис серии №, сроком действия с 05.04.2025г. по 04.04.2026г., договор безвозмездного пользования транспортным средством без экипажа от 01.01.2025г., составленным между ФИО2 и Турьяновым Э.Р., сроком на 5 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/3198/2025 от 16.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.И. Табульдина