Приговор № 1-116/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 17 апреля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Россошанской межрайпрокуратуры Воронежской области /ФИО1./ ,

подсудимого /ФИО2./ ,

его защитника – адвоката /Баюшева Г.А./ , представившей удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>, потерпевшего /Р/ ,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве орудия, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в ночное время /ФИО2./ совместно с /Т/ , /П/ , /Р/ находился у здания котельной, расположенной <адрес> Между /ФИО2./ , /П/ , /Т/ с одной стороны и /Р/ с другой стороны произошел конфликт. В ходе конфликта у /ФИО2./ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение /Р/ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, /ФИО2./ имевшейся у него при себе битой <данные изъяты> применяя её в качестве оружия, примерно в 22 часа 35 минут <Дата обезличена> у здания котельной, расположенной <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар /Р/ в область головы и не менее 2 ударов ногами в область туловища, тем самым причинил повреждения в виде перелома чешуи левой височной кости, контузионного очага в левой теменной доле, подкожной гематомы волосистой части головы слева. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена> повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Телесное повреждение в виде <данные изъяты> расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Обвиняемый /ФИО2./ совместно с адвокатом, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый /ФИО2./ согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, принеся свои извинения потерпевшему, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он понимает фактические обстоятельства им содеянного, форму вины, мотивы совершенного им деяния, понимает юридическую оценку содеянного, а также характер вреда, который он причинил потерпевшей стороне, он осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он, лишается возможности обжаловать приговор, в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Кроме этого пояснил, что ущерб причиненный потерпевшему /Р/ он полностью возместил, потерпевший его простил и они примирились, просит не лишать его свободы.

Защитник /Баюшева Г.А./ в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого /ФИО2./

Потерпевший /Р/ в судебном заседании не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать свободы /ФИО2./ , так как они помирились, он простил его, подсудимый ему возместил моральный и материальный вред, оказывал помощь в его лечении, претензий у него к нему нет.

Государственный обвинитель прокурор Россошанской межрайпрокуратуры Воронежской области /ФИО1./ , дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство подлежат удовлетворению, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Кроме ходатайства подсудимого /ФИО2./ о постановлении судом судебного решения без проведения судебного разбирательства, признания вины подсудимым, обвинение обоснованно подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого /ФИО2./ в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве орудия.

Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости получает выражение в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 6, ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, данных о личности виновного, а также согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и фактические семейные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (т.1 л.д. 230), по месту регистрации проживает с отцом, матерью, сестрой и братом (т.1 л.д. 235 ), по указанному месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 233-234), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 237), имеет образование и постоянное место работы ( л.д. 244-247 т. 1), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд в соответствии с п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Р/ , не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления и его тяжесть, с учетом санкции части 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает, возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /ФИО2./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, поведение /ФИО2./ во время и после его совершения, поэтому считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО2./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание /ФИО2./ считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать /ФИО2./ не менять без согласия специализированного органа. Осуществляющего контороль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять специализированный государственный орган. Осуществляющий контроль за поведением условно осужденного об изменении места жительства в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного дни являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения /ФИО2./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : <данные изъяты> (т.1 л.д. 152) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко