Приговор № 1-183/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, в 00 часов 55 минут они прибыли во двор дома <адрес>, где в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повредили стекло двери автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № и из багажного отделения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее З Д.В. имущество, общей стоимостью 14 009 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проникли в салон припаркованного во дворе дома <адрес> автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее З Д.В. имущество, общей стоимостью 7 017 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № припаркованного в районе дома <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Т Н.Н. имущество, общей стоимостью 2 656 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № припаркованного около дома <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее Р Д.В. имущество, общей стоимостью 3 548 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 009 рублей, З Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 017 рублей, Т Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 656 рублей и Р Д.В. материальный ущерб на общую сумму 3 548 рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Обвинение, с которым согласились подсудимые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный З Д.В., З Д.В. с учетом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ежемесячный доход семьи З Д.В. составляет 25 000 рублей, ежемесячный доход З Д.В. составляет 25 000 рублей

Последовательность, активность, целенаправленность действий подсудимых при совершении совместного преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно опасных последствий, желали и достигли их, действуя с прямым умыслом. При совершении совместного преступления каждый из подсудимых осознавал, что действует согласовано, выполняя отведенную роль, имея единую цель, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются соисполнителями преступления, так как каждый выполнял действия, образующие объективную сторону деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО2, судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим их наказание, суд признает явки с повинной.

Факт заявления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности их личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.80, 81). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.3 л.д.36).

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.116, 117). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.120).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.158, 159). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.162).

Исходя из того, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупредит совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств дела - причин и обстановки совершения преступления, вида умысла, приведенных данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, должных выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление, что указывает на их склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Только такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных ФИО3, ФИО2 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не назначает ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО3 и ФИО2 суд назначает в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывали лишение свободы.

Принимая во внимание, что настоящие преступление ФИО3 было совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 05.04.2018 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию подлежит присоединению неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- компрессор автомобильный «Airline», буксировочный трос фирмы «Tplus» (т.1 л.д.237, 238), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего Т Н.Н.;

- набор инструментов слесарно-столярный фирмы «Kraftool», аккумуляторная батарея фирмы «Vaiper» (т.1 л.д.237, 238), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего Р Д.В.;

- перфоратор фирмы «Makitta», углошлифовальная машина фирмы «Bosch», дрель ударная – 2 штуки, провод фирмы «Партнер Электро» (т.1 л.д.237, 238), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего З Д.В.;

- две колонки акустических фирмы «Sony», две колонки акустических фирмы «Soundmax», аккумуляторная батарея фирмы «Virbac», компрессор автомобильный «Airline», радар - детектор фирмы «Sho-Me 213» (т.1 л.д.237, 238), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего З Д.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 8 820 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день содержания под стражей и домашним арестом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления ФИО3 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компрессор автомобильный «Airline», буксировочный трос фирмы «Tplus» (т.1 л.д.237, 238) – оставить у потерпевшего Т Н.Н.;

- набор инструментов слесарно-столярный фирмы «Kraftool», аккумуляторную батарею фирмы «Vaiper» (т.1 л.д.237, 238) - оставить у потерпевшего Р Д.В.;

- перфоратор фирмы «Makitta», углошлифовальную машину фирмы «Bosch», дрель ударную – 2 штуки, провод фирмы «Партнер Электро» (т.1 л.д.237, 238) - оставить у потерпевшего З Д.В.;

- две колонки акустических фирмы «Sony», две колонки акустических фирмы «Soundmax», аккумуляторную батарею фирмы «Virbac», компрессор автомобильный «Airline», радар - детектор фирмы «Sho-Me 213» (т.1 л.д.237, 238) - оставить у потерпевшего З Д.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Моисееву М.Ю. в размере 8 820 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин