Приговор № 1-144/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

УД № 12501320003000027

УИД 42RS0001-01-2025-000276-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 13 марта 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>» ФИО9, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 09.07.2024 Отрадненским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен 08.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 09 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», имеющий доступ к сети «<...>», путем переписки в установленном в сотовом телефоне, приложении «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети «<...>» ник-нейм «ФИО11» о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО2, в тот же день, находясь в том же жилище с помощью, принадлежащего ему сотового телефона марки «<...>» модели «<...><...><...>» и установленного в нем приложения «<...>», в 13 часов 09 минут и в 13 часов 10 минут, перечислил с банковской карты №, эмитированной <...> на имя ФИО4, не знавшего о преступных действиях ФИО2, денежные средства в общей сумме 8 000 рублей на неустановленный банковской счет карты №** **** 2060, в счет оплаты покупки наркотического средства.

<дата> в 13 часов 12 минут ФИО2 на его сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «<...>», тем самым определив местонахождения тайника, который находился в лесном массиве, расположенном вдоль дороги, ведущей в поселок станция <адрес> куда он в тот же день приехал на неустановленном следствием автомобиле и в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 1,473 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на нем куртки.

Вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой 1,473 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО2, незаконно храня без цели сбыта при себе, доставил от места приобретения – лесного массива, расположенного вдоль дороги, ведущей в <адрес>), до участка местности, расположенного в 20 метрах от здания <...> по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в автомобиль марки <...>, регистрационный номер <...>, припаркованный в 15 метрах от здания №«а» по <адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.42-46, 84-86, 94-96) следует, что <дата> он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, решил приорести наркотическое средство «соль», чтобы немного расслабиться. <...> и сумма за покупку – 6 800 рублей. С <...> нашел он <...>». После этого пакет с наркотическим средством, завернутым в изоленту, он положил в правый боковой карман надетой на нем куртки, вышел <...> и направился в сторону автомобиля такси, который ждал его около остановки «<...>». Водителю автомобиля он ничего не говорил, а просто попросил отвезти обратно в город до <...>. Сам водитель у него ничего не спрашивал. Они поехали в сторону <адрес>, но так как по пути на <...>, переезд был закрыт, он попросил водителя высадить его в районе <адрес>, он расплатился за поездку наличными и отпустил автомобиль такси. Сверток находился у него в кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство он собирался доставить домой и там уже спокойно употребить, но около здания кафе, расположенного по <адрес>«а» в <адрес>-<адрес>, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции пояснил, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего предложил ему сесть в припаркованный рядом со зданием кафе автомобиль, он согласился, сел на заднее пассажирское сиденье, расположенное за пассажирским передним сиденьем. После этого, через несколько минут, к автомобилю были приглашены мужчина и женщина в качестве незаинтересованных лиц, как ему пояснили. В присутствии которых его попросили представиться, он назвал свои анкетные данные, после чего ему передали документ на обследование автомобиля, в котором он находился. С указанным документом он ознакомился, поставил в нем свою подпись, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства. Так как он понимал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, понимал, что они проверят его очень тщательно и, скорей всего найдут у него наркотическое средство «соль», он не стал ничего от них скрывать, достал из кармана и выложил на заднее пассажирское сиденье автомобиля сверток с купленным им наркотиком. При выдаче «соли» он пояснил всем присутствующим, что это наркотическое средство, которое он купил <...> и забрал «закладку» с наркотиком из <...>. Кроме того, он выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, с помощью которого покупал наркотик, показал всем присутствующим фотографию «<...>, которая сохранилась у него на телефоне. Изъятый у него сверток, сотрудники полиции развернули и показали всем присутствующим содержимое – внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с наркотиком и сотовый телефон сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты с застежками, пакеты прошили нитками и опечатали печатью. О проведенном мероприятии сотрудники полиции составили протокол, в который были записаны все проделанные действия, после составления протокол был прочитан всем вслух, в нем все было записано так, как было на самом деле, все присутствующие в протоколе расписались. Наркотик он приобрел для себя, собирался его употребить сам, угощать никого не собирался, не собирался сбывать каким-либо другим способом. Покупку наркотика он оформил в первом часу дня <дата>, оплатил покупку во втором часу дня <дата>, пришел на место примерно в 14 часов -14 часов 30 минут <дата>.

В судебном заседании ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-63) из которых следует, что <дата> в дневное время сотрудник полиции предложил ей поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятой при обследовании участка местности, обнаружении и изъятии наркотических средств, в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Их привезли к зданию, расположенному рядом с автозаправочной станцией, по адресу: <адрес> где находился автомобиль, на заднем сидении автомобиля сидел задержанный, ранее ей неизвестный мужчина, который представился ФИО2. Затем сотрудник полиции передал ФИО2 документ, разрешающий провести обследование автомобиля, с которым ФИО2 ознакомился и поставил на нем свою подпись. Сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия. ФИО2 было предложено перед началом обследования выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, на что ФИО2 достал из кармана надетой на нем куртки и выложил на сиденье автомобиля синий сверток, обмотанный синей изолентой, при этом пояснив, что внутри находится наркотическое средство «соль», которое ФИО2 купил для собственного употребления в <...> с помощью приложения «<...>», установленного в его сотовом телефоне. ФИО2 также выложил на сиденье свой сотовый телефон, при этом, по просьбе сотрудников полиции, телефон разблокировал и показал переписку из которой видно, как он покупал наркотическое средство. Выданный ФИО1 сверток состоял из прозрачного пакетика, обмотанного двумя плосками синей изоленты с порошкообразным веществом светлого цвета. Все выданные ФИО1 предметы сотрудники полиции изъяли, упаковали в отдельные пакеты и опечатали. О проведенном мероприятии один из сотрудников полиции составил протокол, в который записал все проделанные действия, после составления протокол был прочитан всем вслух, в нем все было записано так, как было на самом деле, все присутствующие в протоколе расписались.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного <дата> в КУСП за №, который содержит сведения о причастности ФИО2 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д.3);

- рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от <дата>, согласно которому по оперативной информации установлено, что ФИО2 незаконно приобретает наркотические средства и хранит их при себе с целью личного употребления, <дата> ФИО2 был задержан на участке местности расположенном в 20 метрах от здания <...> по <адрес> (л.д.9);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому в ходе его проведения установлено, что в 13 часов 34 минуты под наблюдение был взят видимый участок автодороги, ведущей от <адрес> в сторону <адрес>. В 15 часов 18 минут по автодороге со стороны железнодорожного переезда, расположенного в районе «<адрес>, был замечен мужчина, одетый в вязаную шапку темного цвета, куртку темного цвета и темные брюки, мужчина был опознан как ФИО2, который направлялся в сторону здания <адрес>. В 15 часов 23 минуты объект остановился в 20 метрах от здания <адрес>. Было принято решение о задержании ФИО2 на участке местности, расположенном в 20 метрах от здания <...> по <адрес> в <адрес>, ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО5, ФИО7 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут при обследовании автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованного в 15 метрах от здания <адрес> обнаружены и изъяты: сверток, состоящий из синей изоленты и пролимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...><...>», которые ФИО2 выдал из кармана, надетой на нем куртки. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.13-16);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ <дата> в отношении ФИО2, содержит в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,473 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.22-23);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое: «...при обследовании автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 15 метрах от здания <адрес>...», содержит в своем составе <...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,463 г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО2 содержат сведения о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2 Осмотрен прозрачный пакет из полимерного материала, внутри которого находится сверток из синей изоленты и полимерного пакета с белым порошкообразным веществом, которое <дата> приобрел ФИО2, предварительно договорившись со сбытчиком о приобретении наркотического средства и которое у ФИО2 было изъято в тот же день сотрудниками полиции. Осмотрен сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и принадлежащего ФИО2 и посредством которого, ФИО2 <дата> осуществил покупку наркотического средства. В приложении «<...>» указанного сотового телефона содержатся сведения о получении сообщения о месте расположения тайника с наркотическим средством, прибыв куда <дата>,ФИО2 забрал наркотическое средство (л.д.25-36);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный <адрес>, где он <дата> в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут нашел сверток с наркотическим средством, который забрал для личного употребления, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, и изъяли у него в тот же день найденное наркотическое средство (л.д.56-60);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого у ФИО4 изъяты: справка о движении денежных средств по счету №, платежные квитанции № и №, банковская карта «<...>» №, эмитированная на имя ФИО4, посредством которой ФИО2 <дата> оплатил покупку наркотического средства (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, осмотрены: справка о движении денежных средств по счету № за период с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> проведены две операции по списанию со счета денежных средств в размере 4000 рублей; квитанции № и №, подтверждающие перевод на карту получателя суммы в размере 4000 рублей каждая, всего в размере 8000 рублей; банковская карта «<...>» №, эмитированная на имя ФИО4, посредством которой ФИО2 <дата> оплатил покупку наркотического средства, осуществлен платеж через приложение «<...>» в размере 8000 рублей (л.д. 75-77);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от <дата>, от <дата>, от <дата> согласно которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые <дата> в отношении ФИО2; сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>»; полимерный пакет, с веществом, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой 1,473 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,453 грамма); справка о движении денежных средств по счету №, две квитанции, подтверждающие перевод денежных средств, банковская карта «<...>» № (л.д. 37, 38, 81).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протокола допроса свидетеля, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО2, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО2 о приобретении им наркотического средства <дата> в <адрес> путем поднятия «закладки», которое он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, и которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; свидетеля ФИО5, участвующей в качестве понятого при проведении ОРМ в ходе которого, у ФИО2 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета; поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО2 порошкообразного вещества, которое является наркотическим средством, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как <дата> в период с 12 часов до 13 часов 09 минут, он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», имеющий доступ к сети «<...>», путем переписки в установленном в сотовом телефоне, приложении «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, <...>), для чего используя свой сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», с помощью установленного в <...>», в 13 часов 09 минут и в 13 часов 10 минут, перечислил с принадлежащей ФИО4, не знающего о преступных намерениях ФИО2, банковской карты «<...>» № денежные средства в сумме 8000 рублей на неустановленный счет банковской карты №, в счет оплаты покупки наркотического средства. После того, как на его сотовый телефон поступило <...>, обнаружив и забрав себе оставленную неустановленным лицом «закладку» на <адрес>), незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе: <...>, включенного в Список I раздела, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 1,473 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и спустя некоторое время был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день <дата> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из представленных доказательств, установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств на участке местности в лесном массиве, расположенном вдоль дороги, ведущей в <...><адрес>

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО2 после того, как он в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток с наркотическим средством, перенес от места приобретения – лесного массива, расположенного вдоль дороги, ведущей в <адрес>), до участка местности, расположенного в 20 метрах от здания №» по <адрес>, где был задержан в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято.

Учитывая данные протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, между тем, с момента изъятия им наркотического средства из тайника, и до его обнаружения и изъятия, не находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то есть у них отсутствовала возможность пресечь противоправные действия подсудимого, и его действия они пресекли путем задержания последнего, поэтому суд считает, что он приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, поскольку имел возможность распоряжения приобретенным наркотическим средством.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно необходимые для вменения данного обвинения основания имеются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<...>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ «Опрос», данных до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ<...>

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказание ФИО2 его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д.17-19), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе «ОРМ» опрос ФИО2 правоохранительными органами, уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, так было обнаружено и изъято наркотическое средство, сообщение о наличии наркотического средства имело место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствий, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбывания лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление после вынесения приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 09.07.2024, по которому наказание отбыто, положения ст.70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом: полимерный пакет с наркотическим средством, массой после проведения всех исследований 1,453 грамма, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, справку о движении денежных средств по карте, квитанции, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «<...>» модели «<...><...><...>», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО2, используя свой сотовый телефона марки «<...>» модели «<...><...><...>», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства, используя сеть «<...>», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО2 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>», изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>» imei1:№, imei2: №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО2 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, массой после проведения всех исследований 1,453 грамма, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2, справку о движении денежных средств по карте, квитанции, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>» imei1:№, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки «<...>» модели «<...><...><...>» imei1:№, imei2: №, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты взаседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова