Решение № 2-2332/2025 2-329/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело №2-329/2026

УИД № 23RS0051-01-2024-000457-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 апреля 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к ООО «Сигида» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ООО «Сигида» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>-КР от <дд.мм.гггг>, а именно автомобиля Рено Дастер (Renault Duster), VIN: <№>, 2017 года выпуска, стоимостью 1 550 000 рублей. При эксплуатации автомобиля истцом обнаружены различные недостатки, не оговоренные продавцом при продажи автомобиля, такие, как течь технологической жидкости, следы проведения ремонтных работ на передней и задней части автомобиля, проблемы с системой управления мультимедиа и рулевым управлением. <дд.мм.гггг> истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи. Досудебная претензия не удовлетворена.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи <№>-КР от <дд.мм.гггг> транспортного средства Рено Дастер (Renault Duster), VIN: <№>, 2017 года выпуска, цвет белый, заключенный между ООО «Сигида» и ФИО3; взыскать с ООО «Сигида» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 843 513,06 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 550 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 7 499 рублей, расходы при проведении экспертного исследования в размере 45 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по составлению досудебного требования и выезд представителя к ответчику на переговоры по досудебному урегулированию спора в размере 9 000 рублей, расходы, понесенные оплату услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании подержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 - 3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 31 постановление Правительства РФ от <дд.мм.гггг><№> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Как разъяснено в п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого г. гарантийного срока.

<дд.мм.гггг> между ФИО3 и ООО «Сигида» заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>-КР, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ООО «Сигида» транспортное средство Рено Дастер (Renault Duster), 2017 года выпуска, VIN: <№>, цвет белый.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройства, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

В силу п. 2.4 договора, товар, подлежащий передаче покупателю имеет не устраненные повреждения, эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п. 3.11 цена товара составляет 1 550 000 рублей.

Как следует из п.4.4 договора, сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

<дд.мм.гггг> между ФИО3 и ООО «Сигида» составлен акт осмотра транспортного средства Рено Дастер (Renault Duster), являющийся приложением <№> к договору купли-продажи транспортного средства <№>-КР от <дд.мм.гггг>.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, являющегося приложением <№> к договору купли-продажи транспортного средства, подписанного также между истцом и ответчиком, во исполнение договора купли-продажи транспортного средства, продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство, с принадлежностями и документами.

Согласно п. 2.3 акта приема-передачи транспортного средства, при осмотре товара не обнаружено повреждений и эксплуатационных дефектов. Автомобиль укомплектован полностью.

<дд.мм.гггг> между ФИО3 и ООО «Сигида» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля <№>-КР от <дд.мм.гггг> продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль Рено Дастер (Renault Duster), VIN: <№>. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

- кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

- двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

- тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

- подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

- электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

- детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей;

- система активной и пассивной безопасности автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь, поломка или отсутствие ремней безопасности в количестве предусмотренном заводом изготовителем; подушек безопасности; подголовников; каркаса безопасности, автоматическое отключение АКБ, система крепления груза, детские кресла; система блокировки колес при резком торможении; антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; система распределения тормозных усилий. Рекомендуется диагностика и устранения неисправности или отсутствия активной и пассивной системы безопасности.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. Договора, приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, а так же по сведениям из интернет ресурса размещенного на camax:autoteka.ru,nomerogram.ru,m.auto.ru (proavto), avtocod.ru,avinfobot.me, гибдд.рф имеется не соответствие пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В силу п. 3 дополнительного соглашения, «Покупатель» подтверждает, что на момент подписания соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией обо всех необходимых ремонтных мероприятиях требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатках.

Как следует из п. 4 «Покупатель» уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 на соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается.

В силу п. 5 дополнительного соглашения «Покупатель» уведомлен, что «Продавец» не несет ответственность за неисправности, выявленные результатам диагностики но недостаткам, указанным в п.1.

Согласно п. 6 «Покупатель» уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в ООО «Сигида» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <№>-КР от <дд.мм.гггг>, указав причину: неплатежеспособность, так как сокращен на работе.

ФИО3 обратился в Краснодарскую краевую ассоциацию по защите прав потребителей с целью оказания ему содействия и правовой помощи в споре с ответчиком, в связи с чем составлена досудебная претензия от имени ФИО3, которая направлена в ООО «Сигида», основанием для обращения послужило то, что на следующий день после эксплуатации автомобиля проявился ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом и которые не позволяют использовать автомобиль по его прямому назначению.

В соответствии с указанной досудебной претензией ФИО3 просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть ему уплаченные 200 000 рублей, а также возместить убытки в сумме 24 000 рублей, понесенные в связи с реализацией ему некачественного товара, а именно летних шин, а также убытки, связанные с получением правовой помощи в сумме 9 000 рублей.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, выполненного ИП <ФИО>6 по заказу ФИО3, экспертом сделаны выводы:

- на автомобиле марки Рено Дастер (Renault Duster), 2017 года выпуска, идентификационный номер <№>, принадлежащему ФИО3 имеются недостатки в виде: установленной не штатной мультимедиа, отсутствие полного комплекта ключей, не открывается передняя левая дверь с ключа, не открывается крышка багажника, с ключа, в ПТФ установлены ЛЭД лампы, в передние фары установлены ЛЭД лампы, карданный вал имеет следы не качественного ремонта также изгиб и течь жидкости, течь жидкости из-под сальника коленвала, бампер передний в нижней правой части имеет следы разрыва крепления и напыления краски белого цвета, решетка переднего бампера имеет следы напыления белового цвета, на фаре правой разрушено крепление корректора фары отсутствует регулировка;

- в автомобиле марки Рено Дастер (Renault Duster), 2017 года выпуска, идентификационный номер <№> имеются недостатки причина их возникновения не качественно выполненный ремонт до продажи ТС клиенту ФИО3. О чем клиент ФИО3 не был об этом уведомлен при покупке ТС;

- при передаче ФИО3 транспортного средства Рено Дастер (Renault Duster), 2017 года пуска, идентификационный номер <№> ООО «СИГИДА» доставила акт приема-передачи автомобиля только с внешним осмотром кузова, где не были указаны внутренние дефекты, которые запрещают эксплуатацию автомобиля, а именно: ЛЭД лампы, установленные в противотуманные фары, ЛЭД лампы, установленные в передние фары, карданный вал был подвергнут разрушению тушениями требований завода-изготовителя, что привело к значительному дефекту и к не возможности дальнейшей эксплуатации так как карданный вал установлен не в штатных местах и в дальнейшем может повредить днище кузова, привести к возгоранию и аварийной ситуации, мультимедиа установлена не штатная. Данные дефекты были внесены в конструкцию автомобиля. Согласно ПДД РФ с <дд.мм.гггг> запрещается любое несогласованное внесение изменений в конструкцию ТС и запрещается эксплуатация автомобиля по не назначению.

Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки».

Согласно заключению эксперта СЭ-605/2024 от <дд.мм.гггг>, выполненного ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки», экспертом сделаны следующие выводы:

- в автомобиле марки Рено Дастер (Renault Duster), идентификационный номер (VIN) <№>, 2017 года выпуска имеются недостатки и дефекты, не указанные в акте приема-передачи транспортного средства от <дд.мм.гггг> и дополнительном соглашении к договору купли-продажи <№>-КР от <дд.мм.гггг>;

- дефект (недостаток) <№>: коррозия элементов подвески и привода колеса. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: эксплуатация ТС и воздействие окружающей среды. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период использования авто предыдущими собственниками, т.е. до заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: следы ремонта (реставрации) карданного вала в виде следов сварки, приведшие к перекосу шарнирного соединения. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: некачественный ремонт ТС. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: соприкосновение карданого вала с датчиком выхлопной системы при вращении. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: неправильная установка подвесного подшипника карданного вала после не квалифицированного ремонта. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: течь масла из-под переднего сальника коленвала. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: повреждение сальника. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-OS 1591-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: Сварка по проржавевшей части металла глушителя. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: в результате эксплуатации транспортного средства, приведшей к дополнительному повреждению данного элемента выхлопной системы. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: повреждение в виде деформации левого лонжерона пола. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: результат воздействия объекта выше клиренса ТС. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: следы коррозии внутренней части двери багажника. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: окисления внутренней части двери багажного отсека. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: Период образования данного дефекта определить не представляется возможным. Дефект (недостаток) <№>: наличие не штатной магнитолы. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: установка нештатной магнитолы. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: отсутствие возможности отмыкатия двери и личинки замков при помощи ключа. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: длительное не использования ключа для открытия дверных замков, либо замена замка зажигания без замены личинок замков кузова. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>- КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: установка нештатных ламп установленных в передние фары и ПТФ и отсутствие задней уплотнительной крышки фары. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: установка нештатных ламп установленных в передние фары и ПТФ. утрата задней уплотнительной крышки фары. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>-КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: повреждения в виде трещин ЛКП и герметизации боковин и панели крыши. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: усталость материала, либо чрезмерная нагрузка на сопряженные детали. Период возникновения дефекта (недостатка) <№>: в период после заключения ДКП <№>- КР от <дд.мм.гггг>. Дефект (недостаток) <№>: ошибки в системе безопасности. Причина возникновения дефекта (недостатка) <№>: манипуляции с системой безопасности. Период возникновения дефекта (недостатка) <№> период образования данного дефекта определить не представляется возможным.

Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

У суда не имеется оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств опровергающих выводы указанного экспертного заключения истцом не представлено.

Позиция истца по настоящему делу основана на том, что, по его мнению, повреждение автомобиля произошло вследствие недостатков, за которые отвечает продавец.

В договоре купли-продажи и дополнительном соглашении содержится противоречия информации о целях использования приобретаемого товара. В договоре (п. 1.1.1) указано, что товар приобретается покупателем для разделения на детали или сборочные единицы, а в дополнительном соглашении (п. 1) предлагается эксплуатация приобретаемого транспортного средства покупателем.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Установление указанного обстоятельства (существенного недостатка товара, а также оставление ответчиком без рассмотрения по существу претензии потребителя, непринятие по ней решения в виде предложения потребителю предоставить товар на проверку качества, предложения устранить недостаток силами продавца с учетом положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает суду достоверные основания для квалификации требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 843 513,06 рублей.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что ответчик не ответил на предложение истца в претензии расторгнуть договор купли-продажи добровольно, и судом установлено наличие в товаре существенного недостатка (нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), по основаниям ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора купли-продажи от <дд.мм.гггг><№>-КР между <ФИО>1 и ООО «Сигида» в отношении автомобиля Рено Дастер (Renault Duster), VIN: <№>, 2017 года выпуска.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 07.04.2026 в размере 1 550 000 рублей является производным от основного - взыскании суммы, оплаченной по договору купли-продажи транспортного средства (1 550 000 рублей), и, удовлетворяя основное требование истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 300 000 рублей

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 620 506,03 рублей.

Исходя из положений норм ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного требования.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены судебные расходы:

- на диагностику автомобиля в размере 7 499 рублей (квитанция от 07.09.2023);

- при проведении экспертного исследования в размере 45 000 рублей (квитанция от 02.10.2023 № 1);

- на оплату услуг по составлению досудебного требования и выезд представителя к ответчику на переговоры по досудебному урегулированию спора в размере 9 000 рублей (чек от 01.08.2023);

- оплату услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей (платежные поручения <№> от 25.12.2023).

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Суд, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня сложности гражданского дела, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и подлежащими удовлетворению частично: расходы на диагностику автомобиля в размере 7 499 рублей; расходы при проведении экспертного исследования в размере 45 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебного требования и выезд представителя к ответчику на переговоры по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в установленной части, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в установленном объеме.

С указанной суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 46 005 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО3 к ООО «Сигида» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дд.мм.гггг><№>-КР транспортного средства Рено Дастер (Renault Duster), VIN: <№>, 2017 года выпуска, цвет белый, заключенный между ООО «Сигида» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Сигида» <№>) в пользу ФИО3 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес><дд.мм.гггг>) денежные средства по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг><№>-КР в размере 1 843 513,06 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 300 000 рублей, расходы на диагностику автомобиля в размере 7 499 рублей, расходы при проведении экспертного исследования в размере 45 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по составлению досудебного требования и выезд представителя к ответчику на переговоры по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные оплату услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 620 506,03 ?? рублей, а всего взыскать 4 861 518,09 рублей.

Взыскать с ООО «Сигида» (<№>) в бюджет муниципального образования Тимашевского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 58 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026.

Председательствующий