Решение № 12-356/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-356/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Считая указанное постановление незаконным ФИО1, обратился в суд с жалобой. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, а также отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выезда на полосу встречного движения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что местом совершения является ш. Ильинское, 4 г. Новокузнецка, временем совершения – 16-00 03.04.2020, при этом дорожный знак 5.15.7, указывающий направление по полосам с табличкой 8.5.4 «Время действия», указывает, что полоса, в которой обозначен его автомобиль, не являлась встречной в период с 16-00 по 20-00 час. Таким образом, факт правонарушения опровергается материалами дела. Также, просит учесть, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что адресом его проживания указан <адрес>, в то время как местом его регистрации и местом фактического проживания является <адрес>, что следует из материалов дела. 09 сентября 2020 г. в почтовом отделении по адресу его проживания - <адрес> им было получено почтовое отправление, в котором содержалась копия постановления по делу об административном правонарушении. Ранее о вынесенном постановлении ему известно не было. Поскольку копия постановления мирового судьи была получена им лишь 09.09.2020, считает, что срок на обжалование постановления следует исчислять с указанной даты.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Андреева О. В. доводы жалобы поддержала, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, указывая, что копия постановления получена ФИО1 09.09.2020. Постановление по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 г. в отношении ФИО1 просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Оценивая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учесть, что копия обжалуемого постановления от 08 июня 2020 г. получена ФИО1 09 сентября 2020 г., что следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции. 21 сентября 2020 г. (в первый рабочий день) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающего наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что 03 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 апреля 2020 г. в 15 час. 40 мин. на ш. Ильинское, 4 Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, управляя автомобилем RENAULT DUSTER № № совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 5.15.7 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение в течении года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 08 июня 2020 г. в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об АП защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела.

Из письменных материалов дела следует, что определением мирового судьи от 18 мая 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 было отложено на 08 июня 2020 года на 15-00 час.

О дате судебного разбирательства ФИО1 был извещен судебной повесткой, направленной почтовой корреспонденцией <адрес> О дате судебного заседания также был извещен защитник ФИО1 – Лисин Е. А.

Между тем, из материалов дела, в том числе из карточки операций с водительским удостоверением, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом места жительства ФИО1 является <адрес>

Действительно, в протоколе об административном правонарушении адресом фактической регистрации ФИО1 указан: <адрес> Между тем, из других документов следует, что ФИО3 зарегистрирован по <адрес>

По данному адресу ФИО3 уведомлен не был. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу <адрес> была возвращена в суд без вручения адресату.

Таким образом, ФИО3 не был уведомлен путем направления почтовой корреспонденции по адресу его места жительства, либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждают доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был грубо нарушен мировым судьей, ФИО1 был лишен возможности пользоваться правами предусмотренными Кодексом РФ об АП для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе правом на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области нельзя признать законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, имели место 03 апреля 2020 г., в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек 03 июля 2020 года.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова