Приговор № 1-38/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017




Дело № 1-38/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 7 ноября 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Липшеева Ю.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Альт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В 2017 г. не позднее 02 час. 00 мин. 6 сентября 2017 г. у ФИО1, находившегося на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на территории его домовладения на участке местности в районе входа в строящийся дом у восточной стены указанного дома <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 02 час. 00 мин. 6 сентября 2017 г., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осуществил <данные изъяты>, тем самым, незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии не менее 208 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Приобретённое наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии не менее 208 граммов, ФИО1, отнёс в помещение гаража, расположенного на территории указанного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и сложил в верхний левый ящик стола, находящегося в северо-западном углу гаража, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его обнаружения сотрудниками полиции, а именно до 02 час. 00 мин. 6 сентября 2017 г.

6 сентября 2017 г. в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. в ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра места происшествия – гаража, расположенного во дворе домовладения № по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 208 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Липшеев Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, суд считает правильной.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. Вместе с тем, тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 сентября 2017 г. № 665, ФИО1, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, а также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-54).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия и жизнь его семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает. Иных сведений о задержании ФИО1 в качестве подозреваемого и содержании его под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом; не нарушать общественный порядок; пройти соответствующее обследование и при необходимости курс лечения от наркомании и алкоголизма в медицинском учреждении в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства:

вещество <данные изъяты>, визуально в сухом состоянии, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, <данные изъяты> высушенной при температуре 110 градусов Цельсия 208 граммов; срезы ногтевых пластин ФИО1: ватный тампон со следами загрязнений, в смывах с обеих рук ФИО1; ватный тампон белого цвета (контрольный ватный тампон), хранящиеся в камере хранения ОП по г. Яровое, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер



Суд:

Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Майер Д.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017
Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017
Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017
Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017
Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ