Решение № 12-297/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-297/2019

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес><дата>г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием переводчика ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> судебного участка Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>г., вынесенное в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Раменский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с нарушениями требований КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, русским языком в полной мере не владеет, однако, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей переводчик ему предоставлен не был. В связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2019г. является недопустимым доказательством по делу. Также указала, что мировой судья не установил факты, имеющие значение для дела, не вызвал потерпевшего для дачи показаний с целью выяснения обстоятельства о том, каким образом себя повел ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, представили письменные объяснения, пояснили суду, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не установлена, место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, находился там два часа, сфотографировал расположение транспортных средств после ДТП и поскольку повреждения были только на его транспортном средстве и никаких претензий со стороны водителя «ГАЗ 2790» не имелось, он уехал. Также указали, что мировой судья сослался на справку о ДТП, хотя такой справки в материалах дела не имеется; суд не дал оценки на предмет относимости и допустимости Актам осмотра транспортного средства от <дата> и от <дата>, которыми установлены разные повреждения автомобиля «Фольксваген Поло»; надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии повреждений на автомашине «ГАЗ 2790» госномер О 991 ЕЕ 50, материалы дела не содержат, а повреждения этого автомобиля, указанные мировым судьей, к данному ДТП не относятся.

Потерпевший – представитель ЗАО «Егорьевский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав ФИО1, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что <дата>г. в 07 часов 41 минуту у <адрес> в <адрес> он, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» госномер РХ 027 77, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ГАЗ 2790» госномер О991 ЕЕ 50, принадлежащее ЗАО «Егорьевский хлебокомбинат», после чего, в нарушение п. 2.5 ПДЦ РФ, с места происшествия, участником которого являлся, скрылся.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В материалы настоящего дела в подтверждение обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения сотрудниками полиции представлены копии ряда процессуальных документов, в том числе рапорт инспектора ДПС 14 батальона ДПС от 23.03.2019г. ФИО6(л.д.19), объяснения ФИО1 (л.д.20), акт осмотра транспортного средства от 23.03.2019г. (л.д.21). Надлежащих доказательств наличия повреждений на автомобиле «ГАЗ 2790» госномер О 991 ЕЕ 50 в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Оснований полагать достоверными, указанные на л.д.9 повреждения автомобиля «ГАЗ 2790», у мирового судьи не имелось, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке не оформлена, а объяснения водителя ФИО7, управлявшего данным транспортным средством (л.д.10), сведений о повреждении автомобиля не содержат.

Согласно п.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако вышеуказанные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Мировым судьей при рассмотрении дела подлинные экземпляры документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, не были истребованы из административного органа и в судебном заседании не исследованы.

Кроме того, мировой судья, сославшись на схему места дорожно-транспортного происшествия в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что из данной схемы усматривается, что административное правонарушение было совершено <дата> с 9 часов по 09 часов 10 минут, что следует и из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а согласно протоколу об административном правонарушении ДТП совершено в 07 часов 41 минуту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

При этом, мировым судьей в целях исключения сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании не производился допрос должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам и обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, а также и второго участника ДТП ФИО7, указанного в процессуальных документах.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В связи с этим оспариваемое постановление мирового судьи от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах иным доводам заявителя суд не дает правовой оценки.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата>г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: