Решение № 12-68/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за превышение установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга» на 37 км/ч в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГИБДД МВД по Чувашской Республике с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования упомянутого постановления.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения. Производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Названное определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала в суд. Из жалобы ФИО1 следует, что она не согласна с решением должностного лица ГИБДД об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения её ходатайства. Также, заявительница полагает, что должностное лицо ГИБДД, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно руководствовалось разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5.

Кроме того, заявительница ФИО1, выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить его за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявительница ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

В связи с тем, что ФИО1 не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется телефонограмма инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР, из которой следует, что ФИО1 извещена в 17 часов 55 мнут ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении её обращения в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по номеру телефона, указанному заявительницей в жалобе.

Следовательно, заявительница ФИО1 была надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы должностным лицом обоснованно рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявительницы ФИО1.

Как следует из ходатайства ФИО1, адресованного должностному лицу, она считает, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялась. В то же время ФИО1 просила восстановить срок обжалования в связи с тем, что в декабре 2017 года она находилась в деревне и не могла знать и получить копию обжалуемого постановления.

Доводы заявительницы были изучены должностным лицом ГИББДД, им дана надлежащая оценка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на официальном сайте ФГУП Почта России, копия обжалуемого постановления, переданного в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ для вручения ФИО1, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи ФИО1 жалобы должностному лицу ГИБДД.

В связи с тем, что процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ, обязательны как для должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, так и для судей, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике обоснованно руководствовался правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждения ФИО1 о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ проживала не по адресу своей регистрации, не подтверждены какими-либо доказательствами. С учетом того, что копия обжалуемого постановления отделением почтовой службы была направлена отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, довод заявительницы, приведенный в жалобе, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В десятидневный срок, установленный ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд не обжаловалось.

Следовательно, ФИО1 избран способ обжалования постановления по делу об административном правонарушении путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

Из обжалуемого постановления следует, что заявительнице разъяснен порядок его обжалования, в том числе и в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий для своевременной подачи ФИО1 жалобы в суд не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ильин В.Г.