Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2017 по иску ФИО1 к ООО «Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарантия» о взыскании денежных средств, и, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика по договору уступки права требования от <Дата> ... рублей.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что <Дата> между ООО «Проспект» ( цедент) и ООО «Гарантия» (цессионарий) заключен договор уступки требования <№> на сумму ... рубля по договору <№> на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от <Дата>, заключенному между ООО «Проспект» и ООО «Новоградсервис».

<Дата> ООО «Проспект» уступило права требования указанных денежных сумм, ему, ФИО1.

<Дата> между ООО «Проспект» и ООО «Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <Дата>, согласно которого стороны пришли к согласию, что оплата суммы по договору производится в срок до <Дата> и за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту ... рублей.

Согласно платежных поручений <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата> ООО «Гарантия» оплатила по договору цессии <№> от <Дата> в общей сумме ... рублей.

В остальной части обязательство по договору уступки права требования <№> от <Дата> является неисполненным.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что располагает только нотариально заверенной копией дополнительного соглашения к договору уступки требования от <Дата>. подлинник данного соглашения представить суду не может.

Представитель ООО «Гарантия» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила суд отказать ФИО1, т.к. к договору уступки прав требований <№> от <Дата> между ООО «Проспект» и ООО «Гарантия» заключалось дополнительное соглашение от <Дата>, по условиям которого срок исполнения обязательства установлен до <Дата> и за уступаемые требования подлежит выплате сумма ... рублей из которых выплачено ... рублей.

Руководитель ООО «Гарантия» ФИО4 с исковыми требованиями, заявленными ФИО1, не согласился, пояснил, что на момент октября 2016 года он являлся единственным учредителем ООО «Гарантия». ФИО, являясь руководителем ООО «Гарантия», не мог заключать соглашения, противоречащие интересам общества без его согласия. Он утверждает, что дополнительное соглашение от к договору уступки требования <№> от <Дата> не санкционировалось и не заключалось обществом. Он допускает, что данное соглашение ФИО мог подписать уже после того, как был лишен полномочий руководителя. В случае если истец представит суду оригинал соглашения, то ответчиком будет заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет давности составления данного соглашения.

Задолженность по договору уступки права требования о<№> от <Дата> не существует и не существовала на момент заключения договора уступки права требования, заключенного между ООО «Проспект» и ФИО1, <Дата>. Кроме частичной оплаты в размере ... рублей, кроме того путем направления уведомления о зачете встречного требования произведен зачет требований на сумму ... рублей.

Соглашением <№> от <Дата> к договору уступки прав требования <№> от <Дата>, ООО «Проспект» и ООО «Гарантия» пришли к соглашению, что цессионарий за уступаемые права выплачивает цеденту ... рублей. Пунктом 5 предусмотрели, что выполнение обязательств по договору может быть произведено путем зачет встречных требований. Оплата суммы по договору подлежит в срок до <Дата> включительно.

Третье лицо по делу - ООО «Проспект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно письменного отзыва директор ООО «Проспект» ФИО5, подтвердил факт подписания дополнительного соглашения <Дата>, исковые требования в объеме ... рублей просил суд удовлетворить.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО, пояснившего что дополнительные соглашения от <Дата> и от <Дата> к договору уступки прав требования <№> от <Дата> подписаны им, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При рассмотрении дела судом установлено, что <Дата> между ООО «Проспект» ( цедент) и ООО «Гарантия» (цессионарий) заключен договор уступки требования <№> на сумму ... рубля по договору <№> на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от <Дата>, заключенному между ООО «Проспект» и ООО «Новоградсервис».

<Дата> ООО «Проспект» уступило права требования указанных денежных сумм ФИО1.

<Дата> между ООО «Проспект» и ООО «Гарантия» было заключено дополнительное соглашение к договору <№> от <Дата>, согласно которого стороны пришли к согласию что оплата суммы по договору производится в срок до <Дата> и за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту ... рублей.

Согласно платежных поручений <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата> ООО «Гарантия» оплатила по договору цессии <№> от <Дата> в общей сумме ... рублей.

Согласно позиции, изложенной в дополнительном исковом заявлении истцом, <Дата> стороны заменили первоначальное обязательство (договор уступки) другим обязательством, предусматривающим иной предмет и срок исполнения, чем установлено дополнительным соглашением от <Дата>, заключенным ООО «Проспект» и ООО «Гарантия», по условиям которого срок исполнения обязательства установлен до <Дата> и за уступаемые требования подлежит выплате сумма ... рублей из которых выплачено ... рублей.

В соответствии со статьей 56 этого же кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Дополнительное соглашение к договору <№> от <Дата> представлено суду в нотариально заверенном виде. Ответчик, отрицая факт возможности заключения данного соглашения, в период октябрь 2016 года, высказал намерение на оспаривания данного соглашения по основаниям не соответствия срока его подписания, дате, указанной в соглашении и отсутствия полномочий у ФИО не его подписание. Истцом подлинник соглашения суду не представлен.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в заключении дополнительного соглашения между ООО «Проспект» и ООО «Гарантия» от <Дата>, отменяющего условия, установленные дополнительным соглашением от <Дата>, заключенным ООО «Проспект» и ООО «Гарантия». Доказательств уведомления должника о заключении данного соглашения, в указанный период, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 431 данного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства, установленный дополнительным соглашением от <Дата>, заключенным ООО «Проспект» и ООО «Гарантия, не наступил ( <Дата>).

Правовые основания для требования исполнения обязательства досрочно, не имеется, и стороной истца не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Гарантия» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Судья : Н.И. Шиганова