Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 августа 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ИП ФИО1, Гладких ( ныне Носовой) Ж.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1535959,06 рублей где просроченный кредит в сумме 1 501 380 рублей 02 копейки, просроченный проценты в сумме 29 634 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный кредит в сумме 4129 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 444 рубля 11 копеек, просроченная плата за обслуживание кредита в сумме 367 рублей 21 копейка, неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита 3 рубля 36 копеек, обратить взыскание на заложенные товары в обороте, взыскании судебных расходов, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому, с учетом дополнительных соглашений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Банк принял на себя обязательство об открытии заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом три миллиона рублей сроком по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 16,14% годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО3 заключен договор поручительства, а с ИП ФИО1 – два договора залога. Банк перечислил заемщику три миллиона рублей, а ответчик допускает просрочку в погашении платежей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без ответа, поэтому Банк требует досрочного погашения задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Впоследующим истец уменьшил сумму иска в связи с частичным погашением имеющейся задолженности и просил взыскать задолженность в размере 1406964,04 рубля, где просроченный кредит 1402386,97 рублей, неустойку за просроченные проценты 444,11 рублей, неустойку за просроченный кредит 4129,6 рублей, неустойку за просроченную плату за обслуживание кредита 3,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском согласились, не оспаривали размер задолженности и её расчет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу статьи 323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор N 35.01 – 13/013 об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки), по которому Банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для ремонта здания мастерской с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с лимитом в сумме три миллиона рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие обязательные платежи, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,14 процентов годовых.

Двумя дополнительными соглашениями ( от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) невозобновляемая кредитная линия открыта на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом двух дополнительных соглашений к нему, сроком действия по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Из приложения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору ( п.1.1) следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор залога товаров в обороте, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/013-13, указанные товары поименованы в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору. Залог обеспечил исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору залогодатель передал в залог 73 браслета,199 колец, 70 колец обручальных, 9 подвесок, их родовым признаком является золото 585 пробы, залоговая стоимость товаров 968717 рублей 20 копеек.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор залога товаров в обороте, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/013 – 23, указанные товары поименованы в приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору.

Согласно приложению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору залогодатель передал в залог 84 браслета,376 колец,259 подвесок, 262 серег, 120 цепей, 10 часов, их родовым признаком является золото 585 пробы, залоговая стоимость определена в размере 2865297,20 рублей.

Из платежных поручений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Банк перечислил ИП ФИО1 три миллиона рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривает в судебном заседании заемщик, что последний ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ИП ФИО1 по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, задолженность по Кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 1406964,04 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что соответчик выступал поручителем по кредитному договору и в силу требований статьи 363 ГК отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, дают основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму просроченной ссудной задолженности, а так же неустоек в силу статьи 330 ГК.

Поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований статьей 334, 348 ГК истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога и в виде ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, на предмет залога следует обратить взыскание.

Начальная продажная стоимость предметов залога судом устанавливается в размере, требуемой Банком, поскольку она согласована сторонами в договорах залога и не оспаривалась залогодателем.

Реализацию заложенного имущества следует осуществлять путем продажи с публичных торгов, как того требует статья 350 ГК.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 21234 рубля 82 копейки.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уменьшением исковых требований, судом, на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО5, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/013 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1 406964,04 рубля, где просроченный кредит в сумме 1402386,97 рублей, неустойка за просроченный кредит в сумме 4129 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 444 рубля 11 копеек, неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита 3 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/013-1З от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товары в обороте: браслеты 73 штуки, родовые признаки - золото 585 пробы, залоговой стоимостью 286 644 рубля; кольца 199 штук, родовые признаки - золото 585 пробы, залоговой стоимостью 525 220 рублей; кольца обручальные 70 штук, родовые признаки - золото 585 пробы, залоговой стоимостью 144 317 рублей 20 копеек; подвески 9 штук, родовые признаки - золото 585 пробы, залоговой стоимостью 12 536 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в сумме 968 717 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.01-13/013-2З от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товары в обороте с родовыми признаками - золото 585 пробы: браслеты 84 штуки, залоговой стоимостью 235 482 рубля 80 копеек, кольца 376 штук, залоговой стоимостью 949 836 рублей 40 копеек, подвески 259 штук, залоговой стоимостью 350 938 рублей 80 копеек, серьги 262 штуки залоговой стоимостью 826 434 рубля 40 копеек; цепи 120 штук залоговой стоимостью 403 555 рублей 20 копеек; часы 10 штук залоговой стоимостью 99 049 рублей 60 копеек, с установлением начальной продажной стоимости предметов залога в сумме 2 865 297 рублей 20 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21234 рубля 82 копейки.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 644 рубля 70 копеек возвратить ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бируля С.В.