Решение № 2-1198/2019 2-1198/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1198/2019

66RS0007-01-2019-000285-84

гражданское дело № 2-1198/2019


решение в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

ФИО7 ФИО13 предъявила иск к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором дарения земельного участка (с постройками, принадлежащими дарителю на праве собственности) приобрела право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилой дом площадью 53,3 квадратных метра. На момент приобретения земельного участка и жилого дома, в доме были зарегистрированы ответчики. Регистрация в спорном помещении была произведена ДД.ММ.ГГГГ Членами семьи истца ответчики не являются, о чем указано в справке. Бывшему собственнику ответчики приходятся невесткой (ФИО3) и внуком (ФИО5). Ранее проживали как члены семьи ФИО4 (брата истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ После приобретения права собственности, истцом был произведен осмотр дома и земельного участка, в ходе осмотра было установлено, что в жилом доме никто не проживает, личных вещей ответчиков не имеется, дом находится в полуразрушенном состоянии (выбиты окна, разобрана печная система отопления, отключен газовый котел отопления, отключен газ, свет). На момент написания искового заявления, <адрес>. постройки не пригоден для проживания, выморожен за зимний период, восстановление его истец находит нецелесообразным. Ответчики не проживают в спорном помещении с лета 2018 г., до этого момента проживали периодически, в основном в летний период, при выезде вывезли все имущество с помощью грузовых транспортных средств. До момента отъезда вели маргинальный образ жизни, причиняли многочисленные неудобства соседями и окружающим, расходы на содержание не принадлежащего им имущества не несли. При переезде забрали документы несовершеннолетнего из школы № с целью перевода. Текущее местонахождение ответчиков неизвестно. В настоящий момент, дом отключен от сетей электро- и газоснабжения по причине задолженности по оплате коммунальных услуг, а также во избежание несчастных случаев. Таким образом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении по своей воле, личного имущества в доме не имеется, препятствия со стороны истца не чинятся, с регистрационного учета добровольно не снимаются, без присутствия ответчиков это сделать истцу невозможно, расходы на содержание спорного имущества ответчики не несли и не несут. Состояние дома не пригодно для проживания, особенно для несовершеннолетнего, поскольку не отвечает элементарным санитарным требованиям. Жилой дом не является для ответчиков местом постоянного проживания. Истец считает, что ответчики утратили право проживания в жилом доме в связи с совокупностью вышеуказанных факторов. Отсутствие по месту нахождения спорного жилого помещения не носит временный характер. Присутствие зарегистрированных лиц в спорном имуществе несет неблагоприятные последствия для истца, выражающиеся в невозможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. Согласия на дальнейшее проживание и регистрацию истец ответчикам не предоставлял. Истец просит признать ответчиков: ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора (дарения, купли-продажи) и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Право собственности истца на эти объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Из представленной в материалы дела справки муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от 15.01.2019 г., копии домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

По инициативе стороны истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что проживает в соседнем доме, с истцом и ответчиками знакома, истец и ответчики никогда совместно не проживали, ФИО3 и ФИО5 проживали в спорном доме примерно до лета 2018 года, затем выехали, вывезли свои вещи, с этого момента свидетель ФИО3 не встречала, видела ФИО5 только один раз – встретила на улице. ФИО5 пояснил, что приезжал к друзьям. О конфликтных отношениях между сторонами, намерении ответчиков проживать в доме свидетелю не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетеля не установлено, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении длительное время не проживают, расходов на содержание указанного жилого помещения не несут, каких-либо доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства с истцом ответчиками суду не представлено.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО5, ФИО3 права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, самостоятельного права пользования спорным жилым домом ответчики не приобрели.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права на жилое помещение не представлено, доводы истца об их длительном непроживании в жилом помещении, выезде из жилого помещения не опровергнуты.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорный жилой дом до настоящего времени не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащей ей прав в отношении спорного дома в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном доме, в силу требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО23 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО7 ФИО27 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова