Решение № 2-3099/2020 2-3099/2020~М-2647/2020 М-2647/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3099/2020

УИД 16RS0049-01-2020-008211-81

2.209

Дело № 2-3099/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ... ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание им назначено условно с испытательным сроком на 5 лет и 4 года соответственно, а также дополнительные наказания в виде лишения специального звания и права занимать определенные должности.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 15 минут – 20 часов 00 минут сотрудники отдела подразделения по БОП МВД по РТ старший оперуполномоченный майор полиции ФИО1, оперуполномоченный капитан полиции ФИО2 и старший уполномоченный майор полиции ФИО5 с сотрудниками ОМОН МВД по РТ ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО17 и ФИО16 прибыли к Набережночелнинской городской коллегии адвокатов, расположенной на 3 этаже офисного здания по адресу: ... ... «В» (Новый город, 40/06, блок «В») с целью задержания ФИО6 и доставления его в УМВД России по ... ... для участия в следственных действий.

При этом ФИО2 с ведома и устного согласия ФИО1, действую из ложно понятых интересов службы и в целях повышения показателей раскрытия преступления, а также из мести за то, что ФИО6 в этот же день ранее скрылся из своего жилища до производства в нем обыска, умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции ФИО5 и ОМОН о том, что ФИО6 является особо опасным преступником, активным участником ОПГ «29 комплекс» ... ..., что он вооружен огнестрельным оружием и его скрывают в своем офисе другие участники ОПГ, которые также могут быть вооружены и оказать сопротивление сотрудникам полиции при задержании ФИО6 Тем самым ФИО2 с ведома и устного согласия ФИО1 преследовал цель необоснованного применения введенными им в заблуждение сотрудниками полиции и ОМОН МВД по РТ физической силы и специальных средств в отношении ФИО6 и присутствовавших рядом с ними заведомо непричастных к совершению преступлений лиц.

При изложенных событиях в кабинете адвоката ФИО7 неустановленный сотрудник ОМОН МВД по РТ, введенный в заблуждение указаниями ФИО2, нанес 1 удар прикладом автоматического огнестрельного оружия в область лба сидевшему на стуле ФИО3, от чего он упал на пол, после чего надел наручники на руки ФИО3, нанес не менее 2 ударов прикладом оружия в область спины ФИО3, лежащего на полу. После слов ФИО7 о том, что ФИО3 является инвали... ... группы, сотрудники ОМОН ФИО8 и ФИО9 подняли с пола ФИО3, переместили его в соседний кабинет и посадили на стул.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека задней поверхности грудной клетки, внутрикожных кровоизлияний правой поясничной области, которые вреда здоровью потерпевшему не причинили.

При этом каких-либо законных оснований для применения насилия и специальных средств, демонстрации огнестрельного оружия в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 у сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Таким образом, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного оказания физического насилия в отношения ФИО6 и ФИО3, а также в отношении адвокатов ФИО10, ФИО7 и ФИО11 пришли в помещение Набережночелнинский городской коллегии адвокатов, расположенной на 3 этаже офисного здания, где сознавая, что действуют в отношении безоружных граждан, не представляющих общественной опасности, и в отношении адвокатов, находящихся на своем рабочем месте в городской коллегии адвокатов, умышленно, будучи представителями власти, явно превышая свои должностные полномочия, представленные им, в том числе ст.ст. 18 и 20 ФЗ «О полиции», п.п. 1-14 Главы II Должностной инструкции оперуполномоченного отдела Подразделения по БОП МВД по РТ, применили в отношении них сами, а также с использованием непосвященных в их преступные планы сотрудников полиции и ОМОНа, необоснованную физическую силу и специальные средства. Тем самым ФИО1 и ФИО2 существенно и грубо нарушили права и законные интересы ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО6, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и дискредитации полиции в глазах общественности.

В результате превышения осужденными своих должностных полномочий и совершения действий, которые они ни при какаих обстоятельствах не вправе были совершать, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО3 по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности.

ФИО3 никаких преступлений не совершал.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы --.--.---- г., комиссионных судебных медицинских экспертиз от --.--.---- г. и --.--.---- г. у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области задней поверхности нижней трети правового плеча, кровоподтека на задней грудной клетки справа, точечных внутрикожных кровоизлияний в правовой поясничной области, не причинившие вреда здоровью.

Преступные действия осужденных причинили глубокие нравственные и физические страдания ФИО3, так как он испытывал физическую боль, страх и унижение достоинства личности при применении в отношении него насильственных действий.

Таким образом, противоправными действиями были нарушены личные неимущественные права истца, а именно – достоинство личности, и соответственно, ему был причинен моральный вред.

Полученная психологически травма является неизгладимой, поскольку чувство беспомощности перед произволом полиции будет преследовать потерпевшего всю жизнь и может стать препятствием для ведения полноценной жизни. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нанесли не только физический, но и моральный вред истцу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле ответчиком было привлечено Управление Федерального казначейства по ... ....

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить их.

Представитель ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по ... ... в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по ... ... в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании в заключении указал на наличие оснований для компенсации морального вреда, размер компенсации полагал необходимым определению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 по событиям от --.--.---- г. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждены за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. приговор Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов ФИО12, ФИО13, потерпевших ФИО14, ФИО11, ФИО3 без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором суда от --.--.---- г., вступившим в законную силу, было установлено, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 15 минут – 20 часов 00 минут сотрудники отдела подразделения по БОП МВД по ... ... старший оперуполномоченный майор полиции ФИО1, оперуполномоченный капитан полиции ФИО2 и старший оперуполномоченный майор полиции ФИО5 с сотрудниками полиции ОМОН (отряда мобильного особого назначения) МВД по ... ... (дислокация ... ...) ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО17 и ФИО16 прибыли к Набережночелнинской городской коллегии адвокатов, расположенной на 3 этаже офисного здания по адресу: ... ... «В» (Новый город, ... ..., блок «В» с целью задержания ФИО6 и доставления его в УМВД России по ... ... для участия в следственных действий.

При этом ФИО2 с ведома и устного согласия ФИО1, действую из ложно понятых интересов службы и в целях повышения показателей раскрытия преступления, а также из мести за то, что ФИО6 в этот же день ранее скрылся из своего жилища до производства в нем обыска, умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции ФИО5 и ОМОН о том, что ФИО6 является особо опасным преступником, активным участником организованного преступного сообщества «29 комплекс» ... ..., что он вооружен огнестрельным оружием и его скрывают в своем офисе другие участники организованного преступного сообщества, которые также могут быть вооружены и оказать сопротивление сотрудникам полиции при задержании ФИО6 Тем самым ФИО2 с ведома и устного согласия ФИО1 преследовал цель необоснованного применения введенными им в заблуждение сотрудниками полиции и ОМОН МВД по ... ... (дислокация ... ...) физической силы и специальных средств в отношении ФИО6 и присутствовавших рядом с ним заведомо непричастных к совершению преступлений лиц.

Далее, в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 15 минут этого же дня в помещение Набережночелнинской городской коллегии адвокатов забежали сотрудники ОМОН ФИО9, ФИО15 и ФИО8, которые, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно общественной опасности находящихся там лиц и возможного наличия у них огнестрельного оружия, применили физическую силу и специальные средства в отношении адвокатов ФИО10 и ФИО11 При этом ФИО9 толкнул ФИО10 рукой, применил в отношении него специальный прием («подсечку»), свалив ФИО10 на пол, после чего сотрудник полиции ФИО5, забежавший следом за сотрудниками ОМОН, также введенный в заблуждение ФИО2, надел наручники на руки ФИО10 В результате указанных действий ФИО10 была причинена физическая боль. Одновременно, ФИО15 толкнут ФИО11 рукой, свалив его на пол, после чего надел наручники на руки ФИО11 В результате указанных действий ФИО11 была причинена физическая боль. После этого ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО2, ФИО1 ФИО5 и ФИО17 забежали в кабинет адвоката ФИО7, в котором она находилась со своими клиентами ФИО3 и ФИО6 При этом сотрудники полиции применили физическое насилие и специальные средства в отношении ФИО6, который сидел на стуле около адвоката ФИО7 При этом неустановленный сотрудник ОМОН, введенный в заблуждение ФИО2, ударил ногой по стулу, на котором сидел ФИО6, от чего он упал на пол, и неустановленный сотрудник ОМОН надел на руки ФИО6 наручники. Далее ФИО2 с молчаливого согласия ФИО1 умышленно нанес ФИО6, лежащему на полу и не оказывающему сопротивления, не менеее 10 ударов ногами по телу справа и слева, а также с целью причинения физической боли ФИО6 встал своими ногами на его ноги и прошел по ним. В это время ФИО1, находясь около ФИО6, умышленно, с молчаливого согласия ФИО2, схватил руками за волосы ФИО6, лежащего на полу и не оказывающего сопротивления, и ударил его не менее 5 раз головой об пол кабините, причинив физическую боль потерпевшему.

В это же время в кабинете адвоката ФИО7 неустановленный сотрудник ОМОН МВД по ... ..., введенный в заблуждение указаниями ФИО2, нанес 1 удар прикладом автоматического огнестрельного оружия в область лба сидевшему на стуле ФИО3, от чего он упал на пол, после чего надел наручники на руки ФИО3, и нанес не менее 2 ударов прикладом своего оружия в область спины ФИО3, лежащего на полу. После слов ФИО7 о том, что ФИО3 является инвали... ... группы, сотрудники ОМОН ФИО8 и ФИО9 подняли с пола ФИО3, переместили его в соседний кабинет и посадили на стул.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, кровоподтека задней поверхности грудной клетки, внутрикожных кровоизлияний правой поясничной области, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

При этом каких-либо законных оснований для применения насилия и специальных средств, демонстрации огнестрельного оружия в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО3 и ФИО7 у сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 не имелось.

Таким образом, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 с целью незаконного оказания физического насилия в отношения ФИО6 и ФИО3, а также в отношении адвокатов ФИО10, ФИО7 и ФИО11 пришли в помещение Набережночелнинский городской коллегии адвокатов, расположенной на 3 этаже офисного здания, где сознавая, что действуют в отношении безоружных граждан, не представляющих общественной опасности, и в отношении адвокатов, находящихся на своем рабочем месте в городской коллегии адвокатов, умышленно, будучи представителями власти, явно превышая свои должностные полномочия, представленные им, в том числе ст.ст. 18 и 20 ФЗ «О полиции», п.п. 1-14 Главы II Должностной инструкции оперуполномоченного отдела Подразделения по БОП МВД по ... ..., применили в отношении них сами, а также с использованием непосвященных в их преступные планы сотрудников полиции и ОМОНа, необоснованную физическую силу и специальные средства. Тем самым ФИО1 и ФИО2 существенно и грубо нарушили права и законные интересы ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО6, а также охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и дискредитации полиции в глазах общественности.

Из вышеизложенного следует, что истец ФИО3 является потерпевшим по уголовному делу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что преступными действиями осужденных сотрудников полиции существенно нарушены охраняемые законом права и интересы ФИО3 по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности, ФИО3 причинены глубокие, нравственные и физические страдания, так как он испытывал физическую боль, страх и унижение достоинства личности при применении в отношении него насильственных действий. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нанесли не только физический, но и моральный вред истцу.

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года в отношении ФИО1 и ФИО2 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, подтвержден факт совершения осужденными ФИО1 и ФИО2 действий, повлекших причинение физической боли истцу в результате нанесения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а потому ФИО3 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Безусловным является то обстоятельство, что совершение в отношении потерпевшего преступления, то есть противоправных действий причиняет последнему нравственные страдания, поскольку является несправедливым обращением, посягающим на достоинство личности, умаляет его личные качества, что является противоестественным для человеческой осознанной личности, сформированной в социальной системе ценностей.

Таким образом, судом установлено в пределах представленных доказательств (приговора суда, апелляционное определение) причинение истцу нравственных страданий. Факт перенесения истцом физических страданий в виде претерпевания физической боли из-за причиненных телесных повреждений путем насилия и применения специальных средств подтвержден.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице сотрудников правоохранительных органов, которые допустили нарушение прав и законных интересов ФИО3, как гражданина и человека, подвергнув его физическому и моральному насилию.

Надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

П.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от --.--.---- г. N 699, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также личность самого потерпевшего, который является инвалидом второй группы, не допустившего никаких противоправных действий, характер причиненных физических и нравственных страданий, причинение не причинивших вреда здоровью потерпевшего телесных повреждений умышленными противоправными действиями, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца 50 000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В удовлетворении требований к Министерству внутренних дел по ... ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд отказывает, поскольку данные ответчики являются ненадлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству внутренних дел по ... ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.