Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-364/2023;)~М-359/2023 2-364/2023 М-359/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

Дело № 2-31/2024

УИД: 91RS0005-01-2023-000820-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Нерсесовой Р.А.,

с участием представителя третьего лица –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Прокуратура Республики Крым, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Прокуратура Республики Крым, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым мотивируя тем, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. ФИО2 признан виновным и осужден по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 г. приговор Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 г.) отменен, производство прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления и за истцом в указанной части признано права на реабилитацию. Указывает, что сам факт незаконного уголовного преследования, является основанием для компенсации морального вреда; кроме того в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, т.е. с 03.01.2018 г. по 13.02.2019 г., его необоснованно обвиняли в преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, что отрицательно сказалось на его психическом и моральном состоянии, вследствие чего он не смог оказать помощь своему родному брату ФИО3, указанные обстоятельства причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, что выразилось в переживаниях.

Истец ФИО2 в судебном заседании не принимал участие, согласно расписке просил рассмотреть дело в его отсутствие без применения видеоконференц-связи (л.д. 68 оборот).

Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Крым в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, представитель ответчика -Управления Федерального казначейства по Республике Крым, представитель третьего лица - Прокуратуры города Армянска Республики Крым, представитель третьего лица - Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 63,64, 69-70).

Судебным разбирательством установлено, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. ФИО2 признан виновным и осужден по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 г. приговор Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. в отношении ФИО2 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 г.) отменен, производство прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 ч.2 п. 4 УПК РФ. Исключено указание суда на назначение наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. ФИО2 считается осужденным по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 13.09.2017 г.) к 9 годам лишения свободы. В остальной части приговор Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. оставлен без изменения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 133-139, 397,399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 5-П, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и/или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.02.2019 г. приговор Армянского городского суда Республики Крым от 24.10.2018 г. в отношении ФИО2 в части осуждения за совершение преступления предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 г.) отменен, производство прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 ч.2 п. 4 УПК РФ, судом установлено, что ФИО2 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 01.12.2017 г.) и имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку понес нравственные страдания.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации государством.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие для него последствия в виде переживаний, истцу причинены нравственные страдания, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальных особенностей, а также учитывая, что ФИО2 при этом содержался под стражей в том числе, по обвинению в совершении другого преступления, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации морального вреда 6000,00 руб.

Суд обращает внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, при этом, оснований считать, что указанная сумма компенсации не соответствует перенесенным истцом моральным страданиям вследствие незаконного уголовного преследования у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Прокуратура Республики Крым, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6000,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024 г.