Решение № 2-31/2024 2-31/2024(2-655/2023;)~М-422/2023 2-655/2023 М-422/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-31/2024

УИД: 91RS0№-61

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чернопольское сельское поселение <адрес> Республики Крым о выделе доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ответчику ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чернопольское сельское поселение <адрес> Республики Крым, в уточненной редакции которого просила, выделить ей в натуре летнюю кухню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, а также лит. «М» навес, лит. «К» сарай, лит. «П» погреб, лит. «Т» туалет, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ей ? долю жилого дома с хозяйственными постройками в виде: летней кухни, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, а также лит. «М» навес, лит. «К» сарай, лит. «П» погреб, лит. «Т» туалет, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником вышеуказанного домовладения с соответствующими долями надворных построек является ответчик. Истец указывает, что в добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей ей доли жилого дома с сособственником не решен, в связи с чем, она лишена возможности без согласования с иным сособственником продать принадлежащее ей имущество, при таких обстоятельствах обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Чернопольского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заедание не явились, извещенные о времени, дне и месте рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником вышеуказанного домовладения с соответствующими долями надворных построек является ответчик.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцу ФИО1 предлагается выделить следующие помещения, с учетом сложившегося пользования указанным жилым домом и надворными постройками: - летнюю кухню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, а также лит. «М» навес, лит. «К» сарай, лит. «П» погреб, лит. «Т» туалет, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре ФИО1 ? доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>А.

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>А, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, выделив на принадлежащие ФИО1 ? долю имущества, состоящего из жилого дома и надворных построек, в натуре в собственность следующие помещения: летнюю кухню, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>А, а также лит. «М» навес, лит. «К» сарай, лит. «П» погреб, лит. «Т» туалет, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО1 ? долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, состоящего из жилого дома с хозяйственными постройками, в виде: летней кухни, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, а также лит. «М» навес, лит. «К» сарай, лит. «П» погреб, лит. «Т» туалет, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: