Решение № 12-172/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-172/2017

№ 12-172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием представителя заявителя – юридического лица, привлекаемого к административной ответственности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АК АЛРОСА» (ПАО) – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 юридическое лицо – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением административного органа, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 22.06.2017 Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вменяемого правонарушения.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) постановление Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель привлекаемого юридического лица не согласился с решением Мирнинского районного суда РС (Я), подал жалобу на решение.

28.09.2017 решение Мирнинского районного суда РС (Я) отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Считает, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства вины юридического лица, в частности, указывает на отсутствие процессуальных документов: протокола осмотра, акта обнаружения, акта натурного осмотра и т.п., а также на то, что приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии не отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, поскольку изображения датированы 16.06.2017 и по своему содержанию ничем не отличаются от снимков, сделанных в 2016 году при совершении аналогичного рейда. Одновременно, по мнению представителя заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного водного объекта в рыбохозяйственный реестр, что приводит к отсутствию оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

При этом положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно о том, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное Кодексом или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу.

Обязанность по представлению сведений и доказательств, подтверждающих вину заявителя во вмененном ему правонарушении, возложена на административный орган.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при патрулировании рыбохозяйственных водоемов Мирнинского района (дата выявления указана в протоколе об административном правонарушении как 16.06.2017), согласно плановым (рейдовым) заданиям №№ 114, 115 от 04.04.2017 установлено размещение ледовой переправы на рыбохозяйственном водоеме – реке Алымджа (Аламджа (Алымдья)).

10.04.2017 определением старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленного размещения неустановленными лицами ледовой переправы на рыбохозяйственном водоеме – реке Алымджа (Аламджа, (Алымдья)). Данная ледовая переправа явилась частью автодороги (автозимника), пересекала реку и располагалась на правом и левом берегах реки. Также установлено, что указанную автодорогу пересекал сейсмопрофиль, на котором стояли визирные столы с надписями «456/167.5».часть данного профиля размещена на правом берегу реки Алмыджа (Аламджа (Алымдья)), то есть непосредственно в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки, участки дороги, расположенные по руслу реки и ее водоохраной зоне частично очищены от снега, кустарниковая и травянистая растительность срезаны. Указанный участок дороги также пересечен сейсмопрофилями, на их участках древесная растительность срезана и смещена в сторону.

07.04.2017 сотрудниками административного органа обнаружена еще одна ледовая переправа (координаты местности 63°55.472" с.ш., 111°525.366" в.д.), размещенная на том же водном объекте, на автодороге размещен визирный столб с надписью «МГ 120/4885». На всем протяжении дорожного полотна наблюдались следы колесных транспортных средств и гусеничной техники.

По результатам осмотра обнаружено, что в поймах вышеуказанных рыбохозяйственных водоемов срезана кустарниковая и травянистая растительность с поверхностным слоем земли, при выполаживании дорожного полотна кустарниковая и травянистая растительность вместе со снегом перемещалась в сторону русла водоемов.

В ходе проведения дальнейших мероприятий в рамках возбужденного административного расследования установлено, что работы в указанном районе осуществляет Амакинская геологоразведочная экспедиция АК «АЛРОСА» (ПАО), иных организаций, осуществляющих работы в данном месте, не установлено.

16 июня 2017 года старшим государственным инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 0062-06-2017 в отношении юридического лица – акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО).Согласно данному протоколу, административным органом выявлены нарушения ч.1 ст61, ст.65 Водного кодекса РФ, ст. 22 (абз1,2,3,4) ФЗ « О животном мире», ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 ФЗ « Об охране окружающей среды», п.13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ССР № 1045 от 15.09.1985, п.4 Положения о мерах по сохранению водных биоресурсов и среды обитания», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, ч.1, ч.2 ст.50 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и как следствие отсутствие у АК «АЛРОСА» (ПАО) мероприятий по охране среды обитания животных, мер по сохранению водных биоресурство и среды их обитания, согласования Ленского территориального управления Росрыболовства привело к нарушению правил охраны средств обитания или путей миграции животных и водных биоресурсов реки «Алымджа (Аламджа( Алымдя)).22 июня 2017 года постановлением № 0062-06-2017 старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, именно в результате размещения АК «АЛРОСА» (ПАО) автозимника (автодороги), в водоохраннойзоне реки Алымджа (Аламджа( Алымдя)) была срезана кустарниковая и травянистая растительность с поверхностным слоем земли. При выполаживании дорожного полотна кустарниковая и травянистая растительность вместе со снегом перемещалась в сторону русла водоема, что привело к изменению берегов водоема и водоохранной зоны. Также производилось уплотнение и планировка (переездов (ледовых переправ) через указанную реку.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Факт использования АК «АЛРОСА» (ПАО) водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и акватории реки Алымджа участниками процесса не оспаривается, в материалы дела представлены документы, подтверждающие право юридического лица на использование спорного водного объекта, в том числе договор аренды лесного участка № 114, заключенный 01.12.2015 между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и АК «АЛРОСА» (ПАО), договор водопользования 14-18.03.08.003-Р-ДИБВ-С-2017-03867/00, заключенный16.02.2017 между Министерством охраны природы РС (Я) и АК «АЛРОСА» (ПАО), согласно условиям которого целью водопользования является использование акватории р.Алымдьа (ее части) без забора (изъятия) воды из реки в период с 10.02.2017 о 30.04.2017 (л.д.130-149). Параметрами водопользования явилась площадь акватории для размещения 28 ледовых переправ с указанием координат (том 1 л.д.150-169).Использование акватории указанной реки в период с 19 декабря 2016г по 30 декабря 2017г. согласовано Ленским территориальным управлением Росрыболовства, при этом размещение объектов при обустройстве ледовых переправ не согласовано (том 1л.д.162-164).

В протоколе осмотра имеется ссылка на применение фотосъемки,составлена фототаблица (42 фотоснимка)ледовых переправ, автодорог (автозимника), сейсмопрофилей на камеру мобильного телефона Honor 5А, а именно 42 фотографии, общим объемом 286 мегабайт (том 1л.д.83-89).

При этом к протоколуприобщены лишь 8 фотографий. В отсутствие иных доказательств по делу (акта осмотра, карты-схемы места происшествия и т.п.), исходя из даты указанной на фотографиях №№1-8 - 16.06.2017,следует полагать, что фотографирование производилосьдолжностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении 16 июня 2017 года, т.е. не в период проведения рейдакак указано в протоколе -04 и 07 апреля 2017 года.Кроме того эти фотографии не содержат информации о соблюдении порядка их получения, сведения о координатах местности, размещении каких-либо объектов, а должностное лицо при рассмотрении дела не оценил их на предмет относимости и допустимости к местности (территории) на которой АК «АЛРОСА» размещена переправа (переезд)согласно договору водопользования.

Исходя из системного толкования положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства всегда представляют собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательств, как их относимость и допустимость.

При этом одним из важнейших стадий доказывания является процессуальное закрепление доказательства. Доказательства, полученные в результате процессуальных действий, закрепляются путем составления протокола, при этом фотографиидолжны иметьпривязку к местности на которой выявлено административное правонарушение, указанием даты и времени произведения фотосъемки. Иное может свидетельствовать о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление с материалами дела и осуществлении своих прав.

Изложенное не позволяет суду соотнести представленные фотографии с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, и оценить их в качестве доказательства по делу. Иных доказательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении, основанный на недопустимых доказательствах, суд признает ненадлежащим доказательством факта совершения правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 219 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 16, ст. 1921; 2009, N 18, ст. 2248; N 43, ст. 5080; 2011, N 29, ст. 4493; N 47, ст. 6660; 2013, N 24, ст. 2999; 2014, N 18, ст. 2201), Федеральное агентство водных ресурсов в целях организации и осуществления мониторинга: ведет регулярные наблюдения за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон и изменениями морфометрических особенностей водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации; осуществляет сбор, обработку, хранение, обобщение и анализ сведений, полученных в результате наблюдений как Федеральным агентством водных ресурсов и организациями, находящимися в его ведении, так и иными участниками ведения мониторинга, а также сведений, представленных заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями; проводит общую оценку и прогнозирование изменений состояния водных объектов, дна, берегов водных объектов, их морфометрических особенностей, водоохранных зон водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов, состояния водохозяйственных систем, в том числе гидротехнических сооружений; формирует банк данных мониторинга по бассейновым округам, речным бассейнам, водохозяйственным участкам, территориям субъектов Российской Федерации и в целом по Российской Федерации.

Материалы настоящего дела не содержат сведения, свидетельствующие о проведении административным органом мероприятий по наблюдению за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон, которые позволили бы административному органу сделать вывод об изменении берегов водоема – реки Алымджа (Алмаджа (Алымдя)) и его водоохраной зоны.

Административным органом не представлены сведения, обосновывающие причинно-следственную связь между перемещением в сторону русла водоемовкустарниковой и травянистой растительности, срезанной в поймах рыбохозяйственного водоема и изменением берегов водоема и его водоохраной зоны.

Следовательно, вывод административного органа о факте совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, суд считает недоказанным.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследовав протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, указывающих на наличие объективной стороны административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) не может быть признано законным и подлежит отмене в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов Ленского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 0062-06-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), о т м е н и т ь, производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова