Решение № 2А-838/2017 2А-838/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-838/2017

Дело №2а-838/2017 /


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Александров «07» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием старшего помощника

Александровского городского прокурора Конькина В.В.,

представителя административного истца - ОМВД России

по Александровскому району ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Александровскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Александровскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно о возложении на него на срок установленного ранее административного надзора обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленный требований указал, что <дата> ФИО2 был осужден Александровским городским судом по ,,, УК РФ к ,,, годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от <дата> наказание снижено до ,,, лишения свободы. Постановлением ,,, от <дата> ФИО2 была заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы на срок ,,, дней с удержанием ,,,% заработной платы в доход государства. <дата> ФИО2 был освобожден из ,,,.

Решением ,,, от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на ,,, лет и применены следующие виды административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Владимирской области. Решением Александровского ,,, суда от <дата> на ФИО2 возложены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ибо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов утра; запрет пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющие место для их употребления.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району с <дата> За период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников УУП ОМВД России по Александровскому району, продолжает совершать административные правонарушения.

Так, <дата> в ,,, нарушил административное ограничение, установленное ему судом, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ,,, рублей.

<дата> в ,,, ФИО2 нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <дата> №64-ФЗ (далее ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г.), а именно не допустил сотрудников ОМВД в жилое помещение, являющееся местом жительства: <адрес>. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП ПРФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ,,, рублей.

<дата> в ,,, ФИО2 повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по Александровскому району. В связи с чем, <дата> на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок ,,, суток.

<дата> в ,,, ФИО2 повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ,,, часов.

<дата> в ,,, ФИО2 повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., а именно не явился на регистрацию в ОМВД России по Александровскому району. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок ,,, часов.

<дата> в ,,, ФИО2 находился у дома № на улице <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ,,,

<дата> ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере ,,, рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившему в законную силу <дата> В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ,,,.

<дата> в ,,, ФИО2, находясь в общественном месте на открытом воздухе, а именно возле входа в наркологическое отделение на территории <адрес>, употреблял табачное изделие сигареты «Святой Георгий». В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ,,, рублей.

<дата> в ,,, ФИО2 нарушил обязанности поднадзорного лица, а именно не допустил сотрудников ОМВД в жилое помещение, являющееся местом жительства: <адрес>. В связи с чем, <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ,,, рублей.

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обязанностей поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., а также за нарушение административных ограничений, установленных судом, то есть задачи, для которых за ним был установлен административный надзор, не выполнены. ФИО2 совершает административные правонарушения, государственные и общественные интересы страдают, он не поддается индивидуальному профилактическому воздействию даже после наложения на него административных наказаний. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. С целью необходимости введения системы последующего контроля над ФИО2, способствующего предупреждению рецидива преступлений со стороны последнего, а также для его исправления и безопасности других лиц, следует установить в отношении него дополнительные административные ограничения. ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, и в случае возложения на ФИО2 дополнительных административных ограничений, они будут способствовать обеспечению эффективного надзора и, в его рамках, достаточного контроля за поведением поднадзорного в целях выполнения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Александровскому району ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 признал требования административного искового заявления в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Александровского городского прокурора Конькина В.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, административному ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. 52). Определением судьи признание административным ответчиком иска принято, поскольку это не противоречит КАС РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренным этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении административного надзора.

Согласно ФЗ №64 от 6 апреля 2011 г. административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Александровского городского суда от <дата> осужден по ,,, УК РФ к ,,, годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-18).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> ФИО2 снижено наказание до ,,, лишения свободы (л.д.19-21).

Постановлением ,,, суда от <дата> ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда от <дата> в виде лишения свободы на исправительные работы на срок ,,, с удержанием ,,, % заработной платы в доход государства (л.д. 22). <дата> ФИО2 был освобожден из ,,, согласно вышеуказанному постановлению ,,, суда (л.д. 23).

Решением Ковровского городского суда от <дата> ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории Владимирской области (л.д.10-11).

На основании решения Александровского городского суда от <дата> на ФИО2 возложены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ибо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов утра; запрет пребывания в увеселительных заведениях (барах, клубах, иных заведениях), реализующих спиртные напитки на розлив и предоставляющие место для их употребления (л.д. 14-15).

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району с <дата> (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период нахождения под административным надзором девять раз был привлечен к административной ответственности: <дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; <дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за повторное в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – за повторное в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> по ст.20.21 КоАП РФ – за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ; <дата> по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ – за нарушение установленного п.4 ст.12 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; <дата> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 24-42).

Следовательно, за период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение вышеназванных правонарушений, то есть задачи, для которых за ним был установлен административный надзор, не выполнены. ФИО2 не поддается индивидуальному профилактическому воздействию, в том числе после наложения на него административных наказаний. По месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких при опасном рецидиве, судимость не погашена.

Поэтому суд соглашается с доводами административного истца о том, что ФИО2 нуждается в усилении за ним надзора, путем возложения на него дополнительного административного ограничения.

При установлении дополнительного административного ограничения, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.22) следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, об установлении которого просит административный истец, входит в перечень административных ограничений, чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 ФЗ №64, суд полагает требование начальника ОМВД России по Александровскому району об установлении данного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 необходимым, достаточным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на то, что дополнительное ограничение - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, об установлении которого ходатайствует административный истец, входит в перечень административных ограничений и соответствует положениям ст.4 ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г., суд полагает требование ОМВД России по Александровскому району об установлении указанного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 необоснованным и необусловленным его предыдущим противоправным поведением.

С учетом требований ч.2 ст.272 КАС РФ необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем.

Поскольку предусмотренные ФЗ №64 от 06 апреля 2011 г. меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека при их применении, следует учитывать, что ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель административного истца не привел обоснование необходимости применения в отношении ФИО2 предложенного административного ограничения. Из имеющихся в материалах дела копий приговора и постановлений по делам об административных правонарушений не усматривается, что во время совершения преступления и административных нарушений ФИО2 находился в местах проведения массовых и иных мероприятий. Представленные заявителем доказательства, характер правонарушений, совершенных ФИО2, после установления над ним административного надзора, не подтверждают необходимость применения в отношении него запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В силу ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС РФ и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Александровскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок установленного ранее административного надзора дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.