Решение № 2-1290/2017 2-1290/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1290/2017

Дело № 2-1290/2017

Изготовлено 03.10.2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сетевое средство массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» распространило в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> информацию, не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

<данные изъяты>

В материале <данные изъяты>

Распространенная ответчиком информация является ложной, поскольку в действительности он от людей не скрывался, срочно за пределы Мурманска не выезжал и спешно Россию не покидал.

Распространенные ответчиком ложные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в негативном свете представляют его, как недобросовестного руководителя, как руководителя «сбегающего» и «скрывающегося» от проверок и ответов на вопросы, связанные с деятельностью фирмы, которой он руководит, а также вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, сообщая о его нечестном поступке, недобросовестном, неправильном, поведении в общественной жизни и предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на положения ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать сведения, содержащиеся во фразах «<данные изъяты> несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Признать сведения, содержащиеся во фразах <данные изъяты>, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1

Обязать ООО «СеверПост» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем публикации в сетевом средстве массовой информации «Информационное у агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Взыскать с ООО «СеверПост» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования. Просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать ООО «СеверПост» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем публикации в сетевом средстве массовой информации «Информационное у агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Взыскать с ООО «СеверПост» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СеверПост» в его пользу судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7000 рублей, по оплате экспертизы в размере 24600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сетевое средство массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» распространило в сети Интернет по адресу: www.severpost.ru информацию, по мнению истца, не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

<данные изъяты>

В материале «<данные изъяты>

В целях правильной оценки довода истца о порочащем характере распространенных ответчиком сведений суд в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №, во всех перечисленных негативных информациях говорится об одном и том же: <данные изъяты>

Данная информация о Валентине В.М. может быть оценена с точки зрения данной в ней характеристики только в совокупности с общим контекстом исследуемой статьи.

Так, <данные изъяты>

Другими словами, из контекста следует, что <данные изъяты>

Этот вывод является обязательным из контекста статей, поскольку, в случае со статьей «<данные изъяты>

При таком сопоставлении информации характеризуют Валентина В.М. отрицательно, поскольку описанное поведение свидетельствует о нарушении норм общественной морали, совершении Зиссером неправильного, неэтичного поступка.

Таким образом, экспертом сделан вывод отвечая на вопрос № определения суда, можно сделать вывод о том, что фрагменты статей <данные изъяты> содержат как негативные, так и нейтральные сведения, при этом все они являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности.

Оценивая представленные доказательства в порядке статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта <данные изъяты>» №, поскольку оно является правильным, содержит мотивированные выводы, которые основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате исследования представленных доказательств и проведения анализа в соответствии с соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №73 от 31.05.2004 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методическим руководством для судебных экспертов, статьей 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда компетентными и не заинтересованными в деле экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена документально и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, исходя из данных, изложенных в заключении судебной лингвистической экспертизы, составленном экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Центр лингвистических экспертиз», суд приходит к выводу о том, что оспариваемые высказывания в статье и в сети "Интернет" изложены в форме утверждения о фактах, несут негативную информацию, порочат честь и достоинство истца.

Вытекающая из п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не соблюдена.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер морального вреда в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, которому причинен вред, актуальность затронутой в публикации темы строительства социального жилья.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 7000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 24600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «СеверПост» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения опубликованные в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>

Обязать ООО «СеверПост» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сетевом средстве массовой информации «Информационное агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем публикации в сетевом средстве массовой информации «Информационное у агентство «СеверПост.ru» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> под заголовком «Опровержение» сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию резолютивной части решения.

Взыскать с ООО «СеверПост» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 32200 рублей, всего 42200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________