Приговор № 1-593/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-593/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО3, законного представителя ФИО3 – ФИО21, педагога ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у ФИО3 находящегося на участке местности, расположенном близ дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у незнакомого ему ранее несовершеннолетнего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, открыто для потерпевшего и окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу несовершеннолетнего ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, относящегося к разряду не причинивших вреда здоровью, после чего продолжая высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес несовершеннолетнего ФИО1, потребовал от него передать имеющийся при нем сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО3 и передал сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой последнему.

Похитив имущество ФИО1, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 34 990 рублей и установленную в него сим-карту, не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, ФИО3, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 34 990 рублей, который для нее является существенным.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, признал в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступном деянии, указанном в установочной части приговора, подтверждается как его собственными показаниями, данными ими как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, так и показаниями законного представителя ФИО3 - ФИО21, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14 ФИО6, ФИО11, ФИО15 и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился ответить на вопросы сторон и суда и в присутствии законного представителя ФИО21, защитника – адвоката Брюхановой А.Н., педагога ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он проходил с ФИО10 и ФИО9 в районе дома по адресу: <адрес> у старого кладбища. Возле указанного дома он увидел, что стоит и разговаривает незнакомый ему парень и девушка, установленные в ходе следствия как ФИО1 и ФИО22 Подходя к ФИО1 и ФИО22, у него возникла мысль о том, что у ФИО1 при себе есть что-нибудь ценное и он решил у того забрать ценные вещи, например телефон. Это он хотел сделать для того, чтобы ценные вещи продать и выручить денежные средства, чтобы потратить вырученные денежные средства на собственные нужды. Пройдя мимо, они остановились, и он окрикнул ФИО1 с просьбой подойти к нему, на что ФИО1 оглянулся, но никак не отреагировал. Тогда они самостоятельно подошли к ФИО1, и он нанес кулаком удар по лицу ФИО1 в левую скуловую область, от чего тот, по всей видимости, испытал сильную физическую боль, так как ухватился за щеку. Далее, он спросил ФИО1 о том, есть ли при себе мобильный телефон под предлогом позвонить, а на самом деле в случае наличия телефона, он хотел забрать данный телефон и продать. Парень на его просьбу достал из правого бокового кармана трико свой мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего передал телефон ему. Далее, он, взяв телефон в руки, сделал вид, что кому-то набирает номер и звонит, потом он имитировал телефонный разговор. В момент якобы набора номера он лучше разглядел телефон и убедился в том, что все-таки желает его забрать и продать. Затем он стал говорить ФИО1, что ему якобы нужна помощь, а именно он стал предлагать сдать телефон в скупку. Но ФИО1 самостоятельно забрал у него свой телефон из рук и сказал, что не согласен и не может сдать телефон в скупку. После этого, он стал вновь просить ФИО1 о том, чтобы тот все же отдал ему свой телефон, но ФИО1 отказывался. Тогда, он стал угрожать ФИО1, что если тот не передаст телефон, то он его изобьет и все равно заберет телефон. После его угроз ФИО1 передал ему телефон, и они втроем развернулись и пошли в сторону проспекта Комсомольский <адрес>. Забрав телефон он, ФИО25 через незнакомого ему мужчину сдали телефон за 9000 рублей. Вину в совершении данного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО21 на вопросы сторон и суда пояснила, что у нее под опекой находится несовершеннолетний ФИО3 с которым установлено раздельное проживание. Охарактеризовать ФИО3 может посредственно. Успеваемость средняя, в настоящее время ФИО3 не пропускает занятия, в последнее время не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Считает, что его исправление возможно будет достигнуто без изоляции от общества.

Аналогичные сведения по личности подсудимого изложила и свидетель ФИО7

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> ФИО8 на вопросы сторон и суда пояснила, что она работает в должности инспектора ОДН МО МВД России <адрес> В ее должностные обязанности входит профилактическая работа с неблагополучными семьями на территории <адрес>, а также профилактика преступлений совершенных среди несовершеннолетних и в отношении них, а также иные обязанности согласно должностной инструкции, ведомственных приказов и ФЗ «О полиции». Несовершеннолетний ФИО3 поставлен на учет в ОДН МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после самовольного ухода. Характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ сыну приобрела телефона марки <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета за 34 990 рублей. Также в данный телефон была установлена сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ около № часов сын пришел домой, и на левой щеке в области скулы она увидела небольшую шишку и покраснение. Она спросила сына о том, что случилось, на что тот ей рассказал, что около № часов в районе школы № к нему подошли трое парней, и один из данных парней сначала нанес удар по лицу, а затем стал просить отдать телефон. ФИО1 отказывался и тогда парень сказал, что если он не отдаст телефон, то будет избитым. ФИО1 испугался и отдал парню свой телефон, который она ему приобретала за 34 990 рублей. Ущерб в результате хищения составил 34 990 рублей и данная сумма для нее является значительной. В дальнейшем телефон ей возвращен претензий материального характера ФИО3 не имеет. Принимает его извинения и считает, что ему следует дать шанс и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в виду неявки оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показал о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он пользовался мобильным телефоном модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ему ДД.ММ.ГГГГ купила его мать за 34 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он прогуливался со своей знакомой -ФИО11 в районе дома по адресу: <адрес> у старого кладбища. Двигались они со стороны гаражного кооператива, который расположен также на <адрес> у <адрес>, он с ФИО11 остановился и стал разговаривать, и к ним на встречу со стороны школы № прошли трое незнакомых парней, установленные в ходе следствия как ФИО3, ФИО9 и ФИО10 Данные парни прошли мимо, после чего остановились и ФИО3 окрикнул его с просьбой подойти к нему. Он оглянулся, но никак не отреагировал. Тогда ФИО3, ФИО9 и ФИО10 самостоятельно подошли к нему и ФИО3 нанес ему кулаком удар по лицу в левую скуловую область, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО3 попросил ФИО11 отойти в сторону, что та и сделала. После этого данный парень стал ему рассказывать о том, что не хорошо не выполнять просьбы старших, и также пояснил, что удар ему нанес из-за того, что он не подошел к нему. Этот разговор о том, что он не подошел к ФИО3 продолжался около № минут. ФИО9 и ФИО10 стояли рядом и о чем- то разговаривали между собой, к нему никаких просьб и требований не высказывали. После этого, ФИО3 спросил его о том, есть ли при себе мобильный телефон якобы позвонить. Он ответил, что у него есть при себе телефон и достал из правого бокового кармана трико свой мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего передал данный телефон в руки ФИО3 ФИО3 позвонил кому-то, и стал разговаривать о чем-то по телефону. Далее, ФИО3 стал говорить ему, что нужно помочь, а именно стал предлагать сдать телефон в скупку, но зачем и для чего, тот не пояснил. Он в этот момент испугался, что его телефон хотят похитить и не желал этого, в связи с чем, он самостоятельно забрал у ФИО3 из рук свой телефон и сказал, что он не согласен сдать телефон в скупку. Когда он забрал телефон у ФИО3, тот стал вновь его просить о том, чтобы он отдал обратно телефон, но он отказывался. Тогда, ФИО3 дерзко стал ему говорить, что если он не передаст телефон, то он изобьет его и заберет телефон. В этот момент двое других парней просто стояли и разговаривали между собой, при этом на них не обращали внимания. Он данные угрозы быть избитым воспринял реально, поскольку до этого он уже получил удар по лицу от ФИО3, и ему было больно от данного удара. В связи с тем, что у него не осталось выбора, и будучи напуганным быть избитым, он все таки передал ФИО3 свой телефон, и тогда те втроем развернулись и пошли в сторону <адрес><адрес> (№).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов она прогуливалась со своим другом ФИО1 в районе дома по адресу: <адрес> у старого кладбища. Двигались они со стороны гаражного кооператива, который расположен также на <адрес> у <адрес>, она с ФИО1 остановились и разговаривали, и смотрели в свои мобильные телефоны, как в этот момент к ним на встречу со стороны школы № прошли трое незнакомых парней, которым на вид было № лет. Данные парни прошли мимо них, после чего остановились и один из парней, установленный в ходе следствия как ФИО3, окрикнул ФИО1 с просьбой подойти к нему. Они оглянулись, но никак не отреагировали. Тогда трое парней самостоятельно подошли к ним и ФИО3 нанес ФИО1 пощечину по лицу в левую скуловую область. После этого ФИО3 спросил у ФИО1, почему тот не отзывается, когда зовут. После этого данный парень попросил ее отойти и не вмешиваться. Двое других парней стояли рядом и о чем- то разговаривали между собой, к ней никаких просьб и требований не высказывали. Она отошла в сторонку, и не слышала, о чем разговаривал ФИО1 и ФИО3 Далее через некоторое время трое парней ушли, а ФИО1 пошел в. сторону остановки по <адрес>. О том, что у ФИО1 отобрали телефон она узнала от самого ФИО1 на следующий день (№).

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов он проходил со своими друзьями - ФИО10 и ФИО3 в районе дома по адресу: <адрес> у старого кладбища. В его присутствии ФИО3 у ФИО1 Забрал телефон, перед этим нанес ему удар кулаком по лицу. В также угрожал ФИО1, что если тот не передаст телефон, то он его изобьет и все равно заберет телефон. После данных угроз ФИО1 передал ФИО3 телефон, и они втроем развернулись и пошли в сторону <адрес><адрес>. В дальнейшем ФИО3 сдал телефон в скупку (№).

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя ФИО13, дал аналогичные показания, показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (№).

Свидетель ФИО14 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работает в отделе скупки бывших в употреблении товаров <данные изъяты> который расположен на трамвайной остановке <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней в отдел скупки обратился ранее ей незнакомый ФИО15, который на основании своего паспорта сдал в скупку сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета. Она приняла данный телефон и отдала ему 9000 рублей, после чего парень вышел и более она его не видела. О том, что данный телефон был похищен ранее, она не знала (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, на тот момент он проживал с друзьями в съемной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ Около <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, он находился на трамвайной остановке <данные изъяты> Также на данной трамвайной остановке находится магазин <данные изъяты> В этот момент к нему подошел незнакомый парень, установленный в ходе следствия как ФИО3 Данный парень подошел к нему, не представившись, попросил сдать в скупку якобы принадлежащий тому сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что тот несовершеннолетний и у того не принимают телефон, а срочно нужны деньги. Также ФИО3 ему сказал, что если он согласится, то тот ему заплатит 500 рублей. Он согласился на данное предложение. Далее, данный парень передал ему мобильный телефон, сенсорный, темного цвета, модель Самсунг, после чего он зашел в помещение магазина «Скупка 24», где на основании своего паспорта сдал данный телефон. Продавец была девушка, которая приняла у него телефон и подписала с ним необходимые документы, а затем передала 9000 рублей наличными. Далее, он вышел из магазина и передал ФИО3 денежные средства, а тот ему передал из них 500 рублей, и они разошлись. О том, что телефон, который был сдан по его документам в скупку, украден, он не знал (№).

Подсудимый ФИО3 показания потерпевших и свидетелей не оспорили, подтвердили их достоверность.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (№), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> из МО МВД России <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо открыто похитило имущество – мобильный телефон модели <данные изъяты> у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с угрозой применения насилия (№), а также заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов открыто похитило имущество у её несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе здания <адрес> по адресу: <адрес>, чем причинило ей значительный ущерб в сумме 34 990 рублей (№).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 помещении СО по <адрес> изъяты коробка от телефона <данные изъяты> и документы, удостоверяющие факт заключения кредита (№). Данные предметы осмотрены, затем предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО14 в помещении отдела <данные изъяты> изъят мобильный телефон <данные изъяты> и договор купли-продажи товаров бывших в употреблении (№). Данные предметы осмотрены, затем предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 следует, что обвиняемый ФИО3 показал всем участникам следственного действия о месте и способе совершения преступления, а именно указав на участок местности расположенный у дома по адресу: <адрес>, обвиняемый ФИО3 пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон у ФИО1 с угрозой применения насилия ( №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен участок прилегающей территории к дому по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (№).

Согласно постановлению, протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГБУЗ <адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО2 (№), которая была осмотрена (№), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 следует, что потерпевший ФИО1 показал всем участникам следственного действия о месте и способе совершения преступления в отношении него, а именно, указав на участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО1 пояснил, что, именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ у него похитил сотовый телефон ранее ему незнакомый ФИО3 с угрозой применения насилия (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в левой скуловой области, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно от одного удара, относящийся к разряду не причинивших вреда здоровью. Давность причинения телесного повреждения определить не представляется возможным. Не исключается возможность образование кровоподтека при обстоятельствах указанных ФИО3 при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Исследованные доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит, что они заслуживают доверия, стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, непосредственно исследованным в ходе судебного следствия, дополняют друг друга. Суд не находит оснований для критической оценки показаний потерпевших, ранее с подсудимым не знакомых, а соответственно с их стороны не имелось оснований для оговора подсудимого, что не оспорил и сам ФИО3

У суда также отсутствуют основания для критической оценки показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, непосредственно исследованным в ходе судебного следствия, дополняют как друг друга, так и показания потерпевших. Оснований для оговора подсудимых у свидетелей также не усматривается.

Допрос потерпевших и свидетелей на стадии следствия проведен в строгом соответствии с требованиями статей 79, 187-190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а потому суд учитывает показания потерпевших и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3, была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО3 выявляется расстройство личности органической этиологии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. документации, материалов уголовного дела и настоящего обследования: отягощенная алкоголизмом родителей наследственность и воспитание подэкспертного в неблагоприятных микросоциальных условиях; отмечавшиеся в детстве явления поведенческой расторможенности, синдрома гиперактивности и дефицита внимания с проявлением с младшего школьного возраста явлений задержки психического развития олигофреноподобного типа с обучением по коррекционной программе; явления аффективной неустойчивости психопатоподобного характера с неполноценностью учебной и социально-бытовой адаптации, освобождением от военной службы с диагнозом личностного расстройства; выявляемые в ходе настоящего обследования жалобы церебрастенического характера, низкий образовательный уровень, ослабленность функций памяти и внимания, сниженная продуктивность мышления с наклонностью к установлению конкретно-ситуационных связей, тугоподвижностью, облегчённостью суждений, повышенной истощаемостью психических процессов. Парциальность недостаточности психических нарушений у подэкспертного, а также данные экспериментально-психологического исследования, выявившего наличие ослабленности мнестико-интеллектуальной Деятельности по органическому типу, позволяют, с учётом динамической оценки состояния подэкспертного, исключить у него наличие умственной отсталости. Имеющиеся же у подэкспертного психические нарушения выражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным ФИО3 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО3 может. Анализ материалов уголовного дела, направленной клинической психологической беседы и результаты экспериментально - психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что уровень психического развития ФИО3 соответствует возрастному периоду границ юношеского возраста № лет (пределы нормы). Выявляются легкие органические нарушения когнитивных процессов, что проявляется в снижении психомоторного темпа, устойчивости и концентрации внимания, снижения функций памяти. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у ФИО3 не выявлено. Подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного характеризуется несдержанностью, конфликтностью, пренебрежением социальными нормами, импульсивностью в поведении. Характерен независимый тип личности, неустойчивая социальная адаптация, затруднение социальных коммуникаций, ориентация на свое субъективное мнение, сниженная способность правильно организовывать контролировать контакты и четко осознавать социальную норму. Выраженных изменений личности, акцентуаций не выявлено. Повышенной склонности к, фантазированию и здоровым людям возможности говорить неправду, если это по той или иной причине выгодно для личности в конкретной ситуации (№).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд находит, что выводы экспертизы правильны, ФИО3 следует признать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное, указанное в установочной части приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждаемого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенного подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы, социальный статус ФИО3, как опекаемого лица, в силу пункта «б» части 1 статьи 61 УК РФ несовершеннолетний возраст подсудимого в момент совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей принесение ФИО3 извинений, которые потерпевшая Потерпевший №1 приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО3, предусмотренные статьей 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает правила части 6 статьи 88 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний не судим (№), согласно характеристики ОДН МО МВД РФ <адрес> следует, что ФИО3 за период контроля подросток показал себя с отрицательной стороны, неоднократно заявлялся в розыск, нарушал учебную дисциплину, профилактические беседы результатов не принесли, подросток на путь исправления не встал (№), согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО3 проживает в общежитии по адресу: <адрес><адрес> условия для занятия и отдыха созданы (№), согласно справки военного комиссариата (<адрес> и <адрес>) следует, что ФИО3 <данные изъяты> (№), состоит на учете в ОГБУЗ <адрес> у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (№), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ <адрес><адрес> не значится (№).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО3 интереса к учебе не проявляет, ведет себя грубо, когда ему делаются замечания, на занятия ходить отказывается, если придет, то не занимается, в коллективных делах группы не участвует (№).

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого ФИО3 положений статей 431 и 432 УПК РФ, статьи 92 УК РФ, а именно направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, поскольку имеются ограничения, предусмотренные частью 5 статьи 92 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному и невозможности применения принудительных работ в силу ограничений части 1 статьи 88 УК РФ, суд приходит к выводу назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет собственного постоянного источника дохода, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому в виду того, что он является несовершеннолетним, согласно части 5 статьи 88 УК РФ, не применяется.

Поскольку ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, учитывая дальнейшее желание законного представителя принимать участие в воспитании несовершеннолетнего, суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:я

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия после 22 часов до 6 часов утра и находиться дома по адресу, указанному в вводной части приговора, продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- договор потребительского кредита и коробка от сотового телефона <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности у законному владельцу Потерпевший №1;

- договор № № и телефон № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- медицинскую карту на ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности в ОГБУЗ <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е.В. Шмелёва