Решение № 2-289/2017 2-289/2017(2-6419/2016;)~М-5363/2016 2-6419/2016 М-5363/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 18 января 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

истца ФИО3

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО5 ФИО4

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6 взыскании убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Оленберг (ранее ФИО7) И.Н. куплена квартира по адресу <...>, за счет средств субсидии «Молодая семья» и собственных средств. Данная квартира оформлена в общедолевую собственность между ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ истом и Оленберг приобретена квартира по адресу: г. ФИО2, <...> по 50% доли каждому через ипотеку от Сбербанка. Предварительный взнос получен от продажи квартиры в д. <...>. Часть средств за <...> погашена за счет средств семейного капитала. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец оплачивал ипотеку за <...> из своих доходов, около ### первые 3 месяца и по ### до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. долг перед Сбербанком был погашен, после чего Оленберг уговорила истца подарить свои доли детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обещая, что они вместе будут жить в <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками <...> являются дети истца: ФИО1 и ФИО2 по 50% каждый. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики поменяли замки в <...>, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой. Устные просьбы и телеграмма с просьбой предоставить ФИО3 ключи от квартиры, были проигнорированы ответчиками, которые сами проживали в ней, а в настоящее время используют ее как склад для личных вещей. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец вынужден был снимать жилье по адресу: г. ФИО2, тер.Аэропорт, <...>, затем переехал в <...>. Решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 были выселены из <...>, в удовлетворении требований о выдаче дубликатов ключей от <...> было отказано. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Оленберг через представителя ФИО4 предъявила иск к ФИО7 о взыскании дополнительных расходов на детей в виде оплаты <...>, в которой ФИО7 никогда не жил, а ответчики препятствовали ему в проживании в квартире. Решением Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований отказано. Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, принято решение о частичном удовлетворении требований. С ФИО7 взысканы ###, в том числе на содержание и ремонт жилого помещения, на оплату коммунальных слуг, на капитальный ремонт, налоговые платежи за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ г.<...> этом в квартире до апреля ДД.ММ.ГГГГ г. жили ФИО4 и ФИО6, а до ДД.ММ.ГГГГ г. – Оленберг. Факт использования <...> ответчиком Оленберг с ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4. Ответчики незаконно присвоили себе единоличное право проживать в <...>, а истец вынужден снимать другое жилье, в связи с чем понес убытки. Однако он имеет такое же право проживать в квартире, принадлежащей детям, как и ответчики, другого жилья у него не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил договор найма помещения в общежитии, оплачивал его. Сумма убытков с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила ###. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно убытки ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме ###.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что его требования основаны на положениях ч.1 ст. 61 СК РФ. Период с ДД.ММ.ГГГГ г. определен с учетом срока исковой давности. Дополнил, что в <...> он никогда не вселялся и не жил в ней, от собственного имени требований к ответчикам о передаче ключей от квартиры не заявлял, иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявлял, действовал от имени детей по иску о передачи ему ключей от квартиры. Нарушение его прав со стороны ответчиков выражается в том, что они создают ему препятствия в проживании в <...>, не дают от квартиры ключи. В период брака с Оленберг (ФИО7) он был зарегистрирован и проживал семьей в <...>. Данная квартира принадлежит ФИО6. После расторжения брака с Оленберг (ФИО7) был снят с регистрационного учета по этому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <...>, затем приехал в г. ФИО2 и жил на квартире у друзей. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <...>. В <...> он пытался зарегистрироваться, но в этом ему было отказано со стороны УФМС. В то же время ответчики проживали в <...> без какой-либо регистрации, он также имеет право проживать в этой квартире без регистрации. Суд постановил, что родители несут равные права и обязанности в отношении своих детей. Равные обязанности по оплате <...> он уже несет, выплачивая ###, а равных прав на проживание в <...> по вине ответчиков не имеет. Если бы равные права на проживание ответчиками соблюдались, то взыскиваемые им убытки за найм жилого помещения не возникли. Его отсутствие в <...> носит вынужденный характер. Между сторонами были конфликтные отношения, которые не позволяют ему пользоваться квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в новом браке.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что спорная квартира находится в собственности детей, дети по решению суда должны проживать с матерью, поэтому с детьми должна проживать мать, а не отец. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <...> шел ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. Оленберг (дочь) спустилась в <...> детьми для проживания. Она обращалась в опеку и ей было разъяснено, что как законный представитель детей, которым принадлежит квартира, она может проживать в ней с детьми. Поскольку замки в квартире вышли из строя, то они были поменяны. Истец неоднократно пытался зарегистрироваться в <...>, но решениями судом ему в этом было отказано. Отрицала, что она и ФИО6 проживали в <...>, поскольку всегда проживали в <...>. Истец пытался в ДД.ММ.ГГГГ г. взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежным средствами, но ему в этом было отказано.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Как представитель ФИО5 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>1, исковые требования не признала, просила в иск отказать в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление образования администрации г. ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что в настоящем иске интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 не затронуты.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, стороны ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<...> следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей ФИО1 и ФИО2 определено по месту жительства их матери ФИО9: г. ФИО2, <...>.

Будучи в браке стороны ФИО3 и ФИО8 приобрели в общедолевую собственность <...> г. ФИО2 <...>. Право собственности ФИО3 на ? доли в указанной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство государственной регистрации права Серия <...>. Право собственности ФИО9 на <...> размере ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права Серия <...>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО9 подарили свои доли в праве собственности на указанную квартиру своим детям: ФИО1 – право собственности которого на ? доли в квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права Серия <...>), и ФИО2 – право собственности которого на ? доли в квартире зарегистрировано также ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права Серия <...>).Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным действия ОУФМС России по Владимирской области и понуждении зарегистрировать по месту жительства по адресу: г. ФИО2, <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 об определении места жительства детей с ним по адресу: г. ФИО2, <...> отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в требованиях к ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, ФИО3 указывал, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают в квартире детей по адресу: г. ФИО2, <...>, без его согласия. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 выселены из указанного жилого помещения, судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Разрешение на пользование указанной квартирой он не давал, но ответчики пользуются ею для разговоров по скайпу. Просил неосновательное обогащение взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ###, и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ###.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Также судом установлено, что после расторжения брака с ФИО9 ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: г<...>. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <...> и в г. ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...><...>, что подтверждается паспортным данными ФИО3 и его пояснениями в судебном заседании.

ФИО3 является главным специалистом-экспертом отдела охраны и контроля Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации <...> области – удостоверение ###, выданное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Управление административными зданиями администрации <...> области» и ФИО3 заключен договор ### найма жилого помещения в общежитии по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением ### от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору найма ФИО3 как нанимателю было предоставлено для проживания жилое помещение – комната ### по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора найма порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определены разделом 4, устанавливающим, что срок внесения платежей – до 10 числа следующего за отчетным.

Согласно представленным истцом Актам сверки за ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 в соответствии с договором найма оплачено ### (###). Указанные денежные средства истец полагает убытками, которые возникли у него по вине ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО6, которые чинили ему препятствия в пользовании квартирой <...>, не давали ему ключи от данной квартиры по его устной просьбе и телеграмме. Данные денежные средства просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами по делу по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ФИО3 к ответчикам. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Ссылаясь на то, что ответчики чинили и чинят ФИО3 препятствия в пользовании спорной квартирой ###, со стороны истца представлено не было. Как установлено в судебном заседании и с его слов, он никогда не вселялся в указанную квартиру, и никогда не был в ней зарегистрирован. Действия ОУФМС России по Владимирской области об отказе в регистрации в <...> обжаловались им как законным представителем детей, от своего имени он действия данного органа не оспаривал. В судебном порядке его требования от своего имени об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой ### не рассматривались, решения по ним не принималось.

То обстоятельство, что ответчики ФИО4 и ФИО6 были выселены из <...> по решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о чинении ответчиками препятствий истцу в пользовании данной квартиры.

Ответчик ФИО8 проживала в спорной квартире, которая принадлежит несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, как законный представитель детей, место жительство которых было определено с матерью Шахунским районным судом <...> от ДД.ММ.ГГГГ Других судебных актов, связанных с изменением места жительства детей, не имеется.

Ссылка на телеграмму, направленную ФИО3 ответчику ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ключей от <...>, суд состоятельной не признает, для установления вины ответчиков в образовании у истца заявленных убытков, доказательством она являться не будет.

Телеграмма направлена ДД.ММ.ГГГГ, расчет убытков произведен за ДД.ММ.ГГГГ <...> этом доказательств тому, что на дату отправки телеграммы ответчик ФИО4 проживала в спорной квартире, и препятствовала ФИО3 в пользовании жилым помещением, истцом суду не представлено. Тем более, что сам истец указывает на то, что ответчик ФИО4 была выселена по решению суда из <...> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, суд не усматривает вины ответчиков в причинении истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В этой связи, денежные средства в размере ###, суд не может квалифицировать как убытки, исходя из того понимания, которое дано этому понятию в законе – п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ.

Ссылку истца на положения ч.1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обоснованной не признает, основанием для взыскания с ответчиков указанных денежных средств данная норма закона являться не может, поскольку устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей, законодатель, прежде всего, имел в виду родительские права, которые определены СК РФ.

Истец указывает на нарушение со стороны ответчиков его права на пользование квартирой ###, принадлежащей на праве собственности его детям. С ДД.ММ.ГГГГ место жительство детей определено в судебном порядке по месту жительства их матери.

Следовательно, ФИО3 относится к родителю, отдельно проживающему от детей. В этой связи реализация его родительских прав должна осуществляться в порядке, определенном ст. 66 СК РФ. Указанная норма закона не закрепляет право родителя, отдельно проживающего от ребенка, на пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ребенку.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно убытки за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме ### - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>