Решение № 2-3388/2021 2-3388/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3388/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3388/2021 по иску ФИО4 к ООО «Регион.МСК - первое правовое управление» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Регион.МСК - первое правовое управление» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № на сумму 75 000 руб. Согласно технического задания исполнитель взял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, представлять интересы клиента в ОМВД по г.Мытищи и Московской области на стадии рассмотрения заявления о преступлении до вынесения процессуального решения, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Председателю Верховного Суда РФ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил денежные средства. В свою очередь, исполнитель не выполнил взятых на себя обязательств по исполнению договора, не выполнил ни одного процессуального действия предусмотренного уголовно-процессуального законодательства по представлению интересов в органе дознания и Верховном суде РФ на стадии рассмотрения заявления о преступлении. В связи с чем истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказание услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион.МСК. – Первое правовое управление» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием заказчика в течении срока действия договора оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложений к нему.

Согласно технического задания исполнитель взял на себя обязательство осуществить правовой анализ ситуации, представлять интересы клиента в ОМВД по г.Мытищи и Московской области на стадии рассмотрения заявления о преступлении до вынесения процессуального решения, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Председателю Верховного Суда РФ.

Стоимость оказания юридических услуг, по настоящему договору составила 75 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил денежные средства.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как утверждает истец, ответчик к оказанию юридических услуг не приступил, юридических документов не составил, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ООО «Регион.МСК. – Первое правовое управление» договору по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора, поскольку не выполнил ни одного процессуального действия предусмотренного уголовно-процессуального законодательства.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу чего данный договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по договору взысканию с ответчика в пользу с истца в размере 60 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчик своевременно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением её прав потребителя морального вреда 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 55 000 руб.

В порядке ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «Регион.МСК.-Первое правовое управление».

Взыскать с ООО «Регион.МСК.-Первое правовое управление» в пользу ФИО9 денежные средства по договору в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева А.В.