Решение № 12-417/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности, так как совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ, нарушив п. 12.4 ПДД РФ - создала помеху трамваю.

В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. Согласно п. 12.4. ПДД РФ, остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев. Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Препятствие"(помеха) - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Таким образом, остановка и стоянка автомобиля производится водителем с определенными намерениями: высадить пассажиров, разгрузить автомобиль, отдохнуть и т.<адрес> движения автомобиля в автомобильном заторе (пробке), либо для выполнения требований ПДД РФ не может считаться остановкой в том смысле, который придается этому термину в п.1.2 ПДД РФ. Прекращение движение автомобиля пот управлением ФИО1 также не может являться остановкой в том смысле, который придается этому термину в п.1.2 ПДД РФ, так как она прекратила движение из-за того, что загорелся запрещающий сигнал светофора, то есть совершила вынужденную остановку в соответствии с правилами ПДД.

Кроме того, она привлечена в административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ, за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки, что не соответствует действительности и материалами дела не подтверждается.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 12.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по тем же основаниям, просила приобщить к материалам дела фото с места ДТП и видеоматериал.

Представители ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, водитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 50 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № помеху трамваю, чем нарушила п. 12.4 ПДД. За данное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд, оценивая доводы жалобы, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 неправильно применена статья 12.21 КоАП РФ, которая является нормой закона, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения. Данная норма закона предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.Пунктом 12.4 ПДД предусмотрено, что остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

На основании требований п. 1.3 и п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения иным участникам движения.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом, в ходе заседания, были исследованы материалы административного дела, схема места ДТП, объяснения участников, фотографии с места ДТП от 20.09.2016г., видео с камеры наружного наблюдения АО "Уфанет" расположенная на <адрес>.

Проанализировав дорожно - транспортную ситуацию, схему ДТП и фотографии с места ДТП, изучив объяснения участников, а так же представленный видеоматериал, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № дорожного движения не нарушала, резко перед трамваем не тормозила, помеху трамваю не создавала, стояла на красный сигнал светофора в автомобильном заторе (пробке) в пределах своей полосы движения.

Правила дорожного движения РФ ориентированы на воспитание у участников дорожного движения дисциплины, ответственности, взаимной предупредительности, внимательности. Неукоснительное выполнение всех требований Правил создает необходимые предпосылки четкого, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов по дорогам.

Суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, вызывают сомнение в доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так же имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с этим постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ст. 12.21 КоАП РФ https://rospravosudie.com/law/Статья_12.19_КоАП_РФв силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3