Постановление № 1-462/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-462/2020

Уголовное дело №1-462\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, разведенного, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 24 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь <...> в <...>, более точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица два бумажных свертка с порошкообразным веществом массами 0,096 грамма и 0,039 грамма (общей массой 0,135 грамма), содержащим в своем составе вещество – 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и вещество – 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он, что является значительным размером для данного вида наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, спрятал два бумажных свертка с наркотическим средством в правый карман джинс и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 18 часов 30 минут 24 сентября 2017 года, когда около дома №28/8 по ул.3-я Ладная в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в ходе его личного досмотра, проведенного 24.09.2017 года в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане джинс были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 16.02.2018 года, содержит в своем составе вещество – 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и вещество – 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он, общей массой 0,135 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительном размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 30 минут 24.09.2017 года.

При производстве дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по мотивам истечения срока давности уголовного преследования, пояснив, что понимает последствия прекращения уголовного дела. В связи с событиями, произошедшими 24.09.2017 года, был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств, после чего к дознавателю его не вызывали, и он посчитал, что разбирательства по этим событиям завершены. По месту регистрации в Кагальницком районе Ростовской области проживает его мать, к которой никто не обращался в целях его вызова. До июня 2020 года он находился по указанному им месту жительства по адресу <...>, где проживал со своей бывшей супругой и ребенком, от дознания не скрывался, о приостановлении дознания его не извещали, и о проводившемся розыске он не знал. В июне 2020 года ему по телефону позвонил дознаватель, к которому он явился по вызову.

С ходатайством подсудимого согласились защитник и государственный обвинитель, предложив прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании проверены доводы подсудимого о том, что он не уклонялся от дознания. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 уведомлен 26.09.2017 года о возбуждении в его отношении уголовного дела, после чего он допрошен в качестве подозреваемого, установлено его место регистрации и фактического проживания, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с указанием места жительства по адресу <...>. Однако дальнейшие следственные и процессуальные действия с участием подозреваемого не проводились и 26.10.2017 года дознавателем вынесено постановление о приостановлении дознания по основаниям п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку местонахождение ФИО1 установлено, но отсутствовала реальная возможность проведения отдельных следственных действий с его участием.

12.02.2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону указанное постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено и установлен срок дополнительного дознания, а 22.02.2018 года дознавателем вынесено новое постановление о приостановлении дознания по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены. Однако материалы уголовного дела не содержат сведения о том, по какой причине отсутствовала возможность проведения с подозреваемым следственных действий, отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о приостановлении и возобновлении дознания, о его вызовах к дознавателю.

15.05.2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону указанное постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено и установлен срок дополнительного дознания, а 22.05.2018 года дознавателем вынесено новое постановление о приостановлении дознания по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с тем, что ФИО1 скрылся от дознания и его местонахождение не установлено. Однако материалы уголовного дела не содержат документы, подтверждающие действия ФИО1 по уклонению от дознания. Направление по месту его жительства уведомления о возобновлении дознания ничем не подтверждено. Причины неисполнения приводов ФИО1 не установлены.

25.05.2018 года дознавателем вынесено постановление о розыске ФИО1 по тем основаниям, что его местонахождения не известно. Однако материалы уголовного дела не содержат сведения о проведении какие-либо розыскных мероприятий в отношении подозреваемого.

15.06.2020 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону указанное постановление о приостановлении дознания отменено, дознание возобновлено и установлен срок дополнительного дознания, после чего с участием ФИО1 проведены следственные и процессуальные действия, утвержден обвинительный акт и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 от дознания не уклонялся, каких-либо активных действий, направленных на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не совершал. Сведения о том, что ФИО1 не находился по месту постоянного проживания, в суд не представлены, а документы, подтверждающие проведение реальных розыскных мероприятий в отношении подозреваемого по месту его регистрации и проживания, в материалах уголовного дела отсутствуют. Суд считает, что по уголовному делу отсутствовали законные основания, предусмотренные положениями пунктов 2 и 3 ч.1 ст.208 УПК РФ для приостановления дознания, и обоснованных перерывов в течении срока давности не было.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании в связи с истечением срока давности уголовного преследования, если подсудимый против этого не возражает.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, истек 24.09.2019 года, то есть до поступления уголовного дела в суд, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании и ходатайство подсудимого необходимо удовлетворить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковка и иные предметы необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отменить избранную в отношении ФИО1 ча меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Полностью освободить ФИО1 ча от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону: вещество остаточной массой 0,115 грамма, содержащее в своем составе вещество 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, и вещество – 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он, салфетку со смывами, салфетку в качестве контрольного образца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Гончаров