Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1698/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Касачёвой Е.С.,

с участием представителя истца <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к <ФИО>2 об освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> используется <ФИО>2 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер><ФИО>2 не были представлены на момент проверки.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное ответчиком, выявлен факт невыполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата><ФИО>2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Письмом от <дата><номер> Управление направило в адрес Министерства информацию относительно правонарушения <ФИО>2 для рассмотрения вопроса об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

Министерство направило предупреждение от <дата><номер> об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.

<дата> Управлением была проведено административное обследование объекта, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> продолжает использоваться ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Предупреждение Министерства от <дата><номер> об освобождении в добровольном порядке в срок до <дата> данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от <дата> № б/н.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать <ФИО>2 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес>, мкр. Лесной, <адрес> с кадастровым номером 38:36:000015:1423, путем демонтажа самовольно возведенного забора и привести границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие со следующим описанием границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратичная

погрешность определения

координат характерных

X
Y

точек границ земельного участка, м

1
2

3
4

5
1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, его представителя, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.10 ст.4 Закона Иркутской области от <дата> № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», ст.2 Закона Иркутской области от <дата> № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г.Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пп.29 п.7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от <дата> 264\43\пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г.Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2015т года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером <номер>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 583 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> использует <ФИО>2 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 583 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> со стороны проезжей части, у <ФИО>2 отсутствуют.

По результатам проверки <ФИО>2 вынесено предписание от <дата> г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до <дата> г.

Кроме того, <дата> г. Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено постановление о назначении ответчику административного наказания за нарушение земельного законодательства.

Судом также установлено, что <дата> года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> использует <ФИО>2 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ. Указанный земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер><ФИО>2 не были представлены на момент проверки.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное ответчиком, вынесено предписание от <дата> г., а также выявлен факт невыполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата><ФИО>2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами проверки о соблюдении земельного законодательства в отношении <ФИО>2

<дата> Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 336.

Из акта № <номер> от <дата> г. усматривается, что в рамках проведения проверки были изучены сведения Автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в результате чего установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено, земельный участок площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> продолжает использоваться ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> г. земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежит на праве собственности <ФИО>2 и имеет площадь 1501 кв.м., сведения о собственнике земельного участка, расположенного смежно, отсутствуют.

Также судом установлено, что Министерство направило в адрес <ФИО>2 предупреждение от <дата> года № <номер> об освобождении в добровольно порядке в срок до <дата> самовольно занятого земельного участка площадью 437,44 кв. м, расположенного смежно с земельным участи по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Более того, <дата> года сотрудниками министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, с целью поверки исполнения предупреждения министерства от <дата> № <номер>. В результате составлен акт осмотра земельного участка от <дата> года, которым установлено, что земельный участок площадью площадью 437,44 кв. м, расположенного смежно с земельным участи по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, не освобожден, предупреждение министерства не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд считает установленным факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 437,44 кв. м, расположенного смежно с земельным участи по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, в силу приведенных норм ЗК РФ, суд полагает заявленные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 437,44 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, путем демонтажа самовольно возведенного забора и привести границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие со следующим описанием границ земельного участка:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратичная

погрешность определения

координат характерных

X
Y

точек границ земельного участка, м

1
2

3
4

5
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Краснова