Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Галстян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФеоноваГВ к ФеоновНЕ о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и возложении обязанности производить ежемесячные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФеоноваГВ обратилась в суд с иском к ответчику ФеоновНЕ, в котором, с учетом уточнений, просит суд о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 104576,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, с предоставлением ответчику рассрочки исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в долг 600 000 рублей сроком возврата не позднее 10 дней с даты регистрации перехода права собственности на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Истец ФеоноваГВ и ее представитель ТМА в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживали.

Ответчик ФеоновНЕ в ходе судебного разбирательства иск не признавал, ссылался на те обстоятельства, что фактической передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а нотариально-заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ им было написано, в связи с наличием денежных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФеоноваГВ от ДД.ММ.ГГГГ, с остатком в сумме 600000 рублей, поскольку денежные средства ФеоноваГВ были взяты для бизнеса ответчика. Кроме того, ответчик ссылается на те обстоятельства, что в период нахождения с истцом в брачных отношениях им осуществлялись денежные переводы ФеоноваГВ в счет исполнения заемных обязательств.

Выслушав истца и ее представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФеоноваГВ и ФеоновНЕ заключен договор займа, согласно которого ФеоновНЕ получил денежные средства в размере 600000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком – ФеоновНЕ составлено нотариально заверенное заявление о получении от ФеоноваГВ денежных средств в сумме 600000 рублей с обязательством вернуть заемные средства в течение 10 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФеоновНЕ и БАС, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м. Переход права собственности зарегистрировано Управлением ФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФеоновНЕ обязан был вернуть заемные денежные средства в размере 600000 рублей ФеоноваГВ не позднее 10 дней с момента регистрации перехода права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец ФеоноваГВ представила допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФеоновНЕ возвратить сумму займа.

Ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об ее отсутствии, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФеоноваГВо взыскании с ФеоновНЕ суммы долга в размере 600 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что фактической передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, а нотариально-заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано, в связи с наличием денежных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФеоноваГВ, с остатком в сумме 600 000 рублей, поскольку денежные средства ФеоноваГВ были взяты длябизнеса ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данного договора, либо о возникновении денежного обязательства в рамках иных правоотношений между ФеоноваГВ и ФеоновНЕ представленными по делу доказательствами не подтверждены, напротив, доводы ответчика в указанной части опровергаются содержанием нематериально-заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего получение денежных средств ФеоновНЕ

Также, суд не принимает во внимание доводы ответчикао том, что в период нахождения с истцом в брачных отношениях им осуществлялись денежные переводы ФеоноваГВ в счет исполнения заемных обязательств, поскольку в представленных в материалы дела выписках по счету, согласно которым ФеоновНЕ перечислял денежные средства ФеоноваГВ, отсутствует назначение платежа, подтверждающего перечисление денежных средств в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а сам факт перечисления денежных средств ФеоноваГВ не свидетельствует о возврате суммы займа, поскольку стороны в указанный период находились в брачных отношениях, что не исключает перечисление данных денежных средств на нужды семьи.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 104 576,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.суд приходит к следующему.

Поскольку сумма займа ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, то истец, вправе потребовать возврата не только суммызайма, но и причитающихсяпроцентов за просрочку возврата суммы займа, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 576,71 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

600 000

03.03.2017

26.03.2017

24

<данные изъяты>

365

3 945,21

600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

<данные изъяты>

365

5 769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

<данные изъяты>

365

7 298,63

600 000

19.06.2017

17.09.2017

91

<данные изъяты>

365

13 463,01

600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

<данные изъяты>

365

5 868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

<данные изъяты>

365

6 645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

<данные изъяты>

365

7 134,25

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

<данные изъяты>

365

5 178,08

600 000

26.03.2018

16.09.2018

175

<данные изъяты>

365

20 856,16

600 000

17.09.2018

16.12.2018

91

<данные изъяты>

365

11 219,18

600 000

17.12.2018

30.04.2019

135

<данные изъяты>

365

17 198,63

Итого:

789

<данные изъяты>

104 576,71

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 576,71 рублей.

Разрешая требования истца об обязании производить ежемесячные выплаты, суд считает надлежащим в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку фактически истцом заявлены требования о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, о которой последний не просил. При этом,вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, согласно ст. 203 ГПК РФ, разрешается судом после вступления в законную силу судебного акта, в отдельном судебном заседании на стадии исполнения решения суда.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чеков-ордеров, представленных истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 246 рублей.

Указанные расходы, в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФеоноваГВ к ФеоновНЕ о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и возложении обязанности производить ежемесячные выплаты– удовлетворить частично.

Взыскать с ФеоновНЕ в пользу ФеоноваГВ сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 576,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246 рублей.

В удовлетворении иска ФеоноваГВ к ФеоновНЕ в части возложения обязанности производить ежемесячные выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья: подпись