Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-953/2025

Дело №2-953/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000893-86)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 30 октября 2019 года в размере 800 руб., неустойки (штрафа) в размере 166 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 330 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 октября 2019 года ответчик заняла у неё денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 4 года с ежемесячной возвратом по 16 400 руб. в месяц, в подтверждение чего составлена расписка. Ежемесячные выплаты не производились.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, признала исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из долговой расписки от 30 октября 2019 года, данной Ш., ФИО2 (паспорт серии № №) обязалась выплатить 800 000 руб. сроком до истечения 48 месяцев, выплачивая по 16 700 руб. 25-го числа каждого месяца. Деньги взяты у ФИО1 (паспорт серии № №).

Факт наличия задолженности по договору займа и его размер стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из смысла указанной статьи следует, что нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела, подлинность подписей ответчика в ней сторонами не оспаривалась.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» даны следующие понятия:

- заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем),

- кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Суд признает, что денежные средства в сумме 800 000 руб. фактически были переданы по расписке ФИО2, что подтверждается самой распиской с указанием того, что ФИО2 взяла в долг денежные средства, ссылаясь на это, как на уже свершившийся факт. Наличие расписки у займодателя подтверждает факт не возврата денежных средств ФИО2 по договору займа суду ФИО1

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, а также учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора займа принятые обязательства исполнены не были, доказательств возврата займодавцу суммы займа или его части суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в данной части и взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 30 октября 2019 года в размере 800 000 руб.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п.2 ст.162, ст.331, п.2 ст.168 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ).

В долговой расписке предусмотрен штраф за просрочку платежа в размере 300 руб. за каждый день.

Согласно расчету, составленного истцом, неустойка (штрафа) за период с 31 октября 2023 года по 07 июля 2025 года составляет 166 500 руб., который стороной ответчика не оспорен.

Суд принимает данный расчет неустойки (штрафа), составленный истцом, поскольку он рассчитан верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки (штрафа) и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд удовлетворяет требования истца в данный части и взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 неустойку в размере 166 500 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 330 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операциям ПАО Сбербанка от 29 июля 2025 года, представителем истца ФИО1 – ФИО3, имеющим соответствующие полномочия на основании нотариально оформленной доверенности от 01 июля 2025 года, в реестре №, при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 330 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...> задолженность по договору займа от 30 октября 2019 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 166 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 330 рублей 00 копеек, всего – 990 830 (девятьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко