Решение № 2А-498/2025 2А-498/2025(2А-6517/2024;)~М-3903/2024 2А-6517/2024 А-498/2025 М-3903/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-498/2025

Дело №а-498/2025

16.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

С учетом уточнения иска, в обоснование своих требований ссылается на то, что является адвокатом адвокатского образования Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3» № АК 02079, номер в реестре Адвокатов 78/7447.

Фактические обстоятельства.

Адвокат ФИО3 участвовал по уголовному делу № по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. в,б ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании Заявки 21440/23 и вьщисанного ордера Н0451864 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО3» в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению следователя, после подачи заявлений на оплату труда адвоката денежные средства в установленном законом срок не были не выплачены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате труда адвоката в размере 1560 рублей по уголовному делу № по обвинению ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. в,б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело находилось в производстве следователя СУ УМВД России по <адрес> СПб заявление об оплате отправлено в УМВД России по <адрес> (ID обращения: S760MVD7345141).

Следователем СУ УМВД по Московскому, району на вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ дан ответ. №, в котором он уведомил о том, что постановление об оплате труда адвоката по заявлению находится на утверждении начальника УМВД России по <адрес>, после утверждения пакет документов будет отправлен на оплату в бухгалтерию УМВД России по <адрес>, копия постановления будет направлена в адрес заявителя.

Бездействие следователя было обжаловано, согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ №/СУ 3/237807618712 документы на оплату находятся в бухгалтерии, однако оплата не была произведена.

Претензия о досудебном урегулировании спора была направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ обращения S760MVD9093486 зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ обращения S79MVD9093463, зарегистрирована за №. Данная досудебная претензия фактически осталась без ответа, так как была переправлена в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Согласно ответу начальника отдела СУ УМВД России по Московском) району СПб от ДД.ММ.ГГГГ №/СУ-237813549307, оплата будет произведена после повторной подачи заявления об оплате и копии ордера.

Административный истец указывает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ прямо противоречит ответам данным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Заявление на оплату услуг адвоката находилось сначала на согласовании у начальника УМВД, а потом о направлении в бухгалтерии, а потом, согласно, последнему ответу от ДД.ММ.ГГГГ - постановление вынести невозможно, так как нет заявления.

Фактически оплата услуг адвоката была произведена ДД.ММ.ГГГГ, только после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Произведена по счету от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, фактически полученном бухгалтерией значительно позже.

Незаконное бездействие продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что поскольку ГУ МВД России по <адрес> является вышестоящей организацией по отношению к УМВД России по <адрес>, то направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является и обжалованием действий сотрудников УМВД России по <адрес> в вышестоящую организацию. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ отправлено в Главное управление МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> посредством формы для подачи электронного обращения на официальном сайте. Однако ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> данное обращение по существу не рассмотрено, а отправлено в УМВД России по <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> отправлялся весь пакет необходимых документов, Согласно отчета об отслеживании отправления №, никакого ответа в адрес адвоката ФИО3 не поступило, нарушения закона не устранены.

Административный истец считает, что ответчиками совершены следующее бездействие:

Главное управление МВД России по <адрес> и <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнило возложенных на него обязанностей по управлению подчиненными организациями, не обеспечило соблюдение УМВД России по <адрес> требований закона о своевременной оплате труда адвоката, не приняло мер в пределах своих полномочий к восстановлению нарушенных прав и законных интересов адвоката ФИО3, а именно на получение вознаграждения за труд- вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя), бездействие выразилось в не обеспечении соблюдение подчинёнными сотрудниками УМВД ’осени по <адрес> требований закона о своевременной выплате вознаграждения адвоката ФИО3, в результате чего сотрудниками УМВД России по <адрес> не вынесено в установленный законом срок постановление об оплате труда адвоката и не перечислены Денежные средства на текущий (расчетный) счет №^46 адвокатского образования Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3» № АК 02079, вознаграждения адвоката ФИО3 в размере 1560 рублей по уголовному делу № по обвинению ФИО1.

УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило выполнение требований закона об оплате труда адвоката сотрудниками УМВД России по <адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу № по обвинению ФИО1; в не перечислении на текущий (расчетный) счет № адвокатского образования Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3» № АК 02079, вознаграждения адвоката ФИО3 в размере 1560 рублей по уголовному делу № по обвинению ФИО1.

По мнению ФИО3 бездействием со стороны ответчиков нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в нарушении его права на получение вознаграждение за труд, компенсация которого осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно уточненному иску административный истец просит

признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> и

<адрес>, которое продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выразилось в не выполнении возложенных на него обязанностей по управлению подчиненными организациями, не обеспечении соблюдения сотрудниками УМВД России по <адрес> требований закона о своевременной оплате труда адвоката, не принятии мер в пределах своих полномочий к восстановлению нарушенных прав и законных интересов адвоката ФИО3, а именно на получение вознаграждения за труд- вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя (дознавателя), бездействие выразилось в не обеспечении соблюдение подчинёнными сотрудниками УМВД России по <адрес> требований закона о своевременной выплате вознаграждения адвоката ФИО3, в результате чего сотрудниками УМВД России по <адрес> не вынесено в установленный законом срок постановление об оплате труда адвоката и не перечислены денежные средства на текущий (расчетный) счет № 40№ адвокатского образования Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3,С.» № АК 02079, вознаграждения адвоката ФИО3 в размере 1560 рублей по уголовному делу № по обвинению ФИО1.

Признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес>, которое в период в период с 2^.05.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило выполнение требований закона об оплате труда адвоката сотрудниками УМВД России по <адрес>, выразившееся в не вынесении постановления об оплате труда адвоката по уголовному делу №Д063 по обвинению ФИО1; в не перечислении на текущий (расчетный) счет № адвокатского образования Адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3» № АК 02079, вознаграждения адвоката ФИО3 в размере 1560 рублей по уголовному делу №(1400008001063 по обвинению ФИО1.

Возложить на Административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца: ФИО5 административный иск поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>: ФИО6 административные исковые требования не признала, поддеожала представленные на иск возражения.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>: ФИО7 административный иск не признала, поддержала представленный на иск отзыв.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 этого же Кодекса определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ) в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240.

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения, указанного в пункте 25 настоящего Положения, решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Доказательствами по делу подтверждается, что оплата услуг адвоката была произведена ДД.ММ.ГГГГ, только после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Произведена по счету от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное бездействие продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность подобных действий (бездействия), административным ответчиком не представлено, в то время как длительная невыплата денежных средств однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного ответчика о позднем обращении с заявлением на оплату, после передачи уголовного дела в суд, не свидетельствует о правомерности действий (бездействия) Управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в вышеуказанный период.

Оценивая названные обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком Управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга незаконном бездействии в части нарушения срока выплаты вознаграждения адвокату, связанного с производством по уголовному делу, нашли свое подтверждение, в связи с чем заявленные ФИО3 требования о признании незаконным бездействия указанного административного ответчика, выразившееся в нарушении срока выплаты вознаграждения адвокату, связанного с производством по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

В части требования о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не выполнении возложенных на него обязанностей по управлению подчиненными организациями (УМВД России по <адрес>), которые не обеспечили требование закона о своевременной оплате труда адвоката суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку ФИО3 не представлено доказательств обращения в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, когда в адрес указанного административного ответчика была направлена претензия, до указанной даты каких либо сведений об обращении в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждено, что административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в период с 29.05..2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по выплате истцу вознаграждения адвоката за участие в производстве уголовного дела № в качестве защитника по назначению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УМВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Н. Бурыкина.