Решение № 2А-1067/2021 2А-1067/2021~М-674/2021 2А-1076/2021 М-674/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-1067/2021

Дело № 2а-1076/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 19 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в отстутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должникаи и применении мер принудительного характера, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Исковые требования обоснованы тем, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РСО-Алания был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 67422,24 рублей, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителлем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сотсоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена м составляет 67422,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по реализации права проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения., что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение трбований, содержащихся в исполнительном документе. Просят бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженного в отстутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должникаи и применении мер принудительного характера, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «СААБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанное постановление было получено письмо ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РСО-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произведения удержаний из пенсии ФИО6 в связи со смертью. Для проверки указанной информации был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу, которого ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках ведения данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии ФИО6, на который был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений в базе ПФР. Просил прекратить производство по административному делу по административному иску.

Изучив письменные материалы по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 закона «Об исполнительном производстве» разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ООО «СААБ» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

В судебном заседании исследовано дело (исполнительное производство) №-ИП из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> РСО-Алания о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 67422,24 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было получено письмо ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в РСО-Алания» № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности произведения удержаний из пенсии ФИО6 в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнилем был направлен запрос в Сектор ЗАГС, согласно ответу на который ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в рамках ведения данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии ФИО6, на который был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений в базе ПФР.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия по указанному исполнительному производству в отношении должника ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Алагирского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о применении мер принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Гусова И.В.