Приговор № 1-56/2025 1-9/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-56/2025

УИД:№

Дело № 1-9/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Ермакова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2026 года,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, незамужней, невоеннообязанной, имеющей <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, судимой приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06.10.2025 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29.12.2025 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы назначенного по приговору того же суда от 06.10.2025 заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановление вступило в законную силу 14.01.2026, отбытого срока не имеется,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи привлеченной к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 октября 2025 года, вступившим в законную силу 22 октября 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь 12 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, нанесла три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область правой щеки, далее схватила за волосы на голове и с силой дергала их. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также физическую боль.

Она же, ФИО1, будучи привлеченной к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 октября 2025 года, вступившим в законную силу 22 октября 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь 13 ноября 2025 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, нанесла три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область губы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний суду отказалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что 12 ноября 2025 года около 10 часов она находилась дома с матерью. Они были в состоянии опьянения. Слово за слово у них возникла ссора, в этот момент они находились в помещении кухни, она подошла к ФИО2 №1 и нанесла ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, далее схватила за волосы на голове и дернула.

13 ноября 2025 года около 21 часа они с матерью находились дома и в ходе совместного употребления находясь в помещении кухни у них опять с матерью возникла ссора, далее она нанесла ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, в ходе нанесения побоев она поцарапала мать ногтем и у той из верхней губы пошла кровь. Далее мама вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.24-26).

Помимо показаний подсудимой, данных ею в ходе дознания и признания ею своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с дочерью ФИО1 Ее дочь злоупотребляет спиртными напитками и часто находится в выпившем состоянии, и в ходе этого она наносит ей побои, а именно 12 ноября 2025 года около 10 часов они находились дома с Венерой, а также с ними был её сожитель ФИО4. Все были в выпившем состоянии. Слово за слово у них возникла ссора, в ходе которой Венера подошла к ней и нанесла три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область правой щеки, далее схватила за волосы на голове и с силой дергала, отчего она испытала физическую боль.

13 ноября 2025 года около 21 часа они с Венерой находились дома и распивали спиртное, с ними вместе был сожитель Венеры ФИО4. В ходе разговора Венера у нее начала просить деньги, на что она ей ответила, чтобы та сама начала работать, что Венере не понравилось и та подойдя к ней нанесла три удара кулаком правой руки ей в область лица, а именно в область губы, в момент нанесения удара Венера ногтем поцарапала ей губу и у нее пошла кровь. Все это происходило в помещении кухни. Далее она уже не выдержала и вызвала сотрудников полиции. На данный момент Венера у нее попросила прощение и она ее простила (т.1 л.д.50-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 12 ноября 2025 года он находился по месту жительства своей сожительницы ФИО1, по адресу: <адрес>, откуда ушел около 17- 18 часов. Находясь в доме у ФИО1 он был свидетелем случившейся ссоры между ФИО1 и её матерью ФИО2 №1, он их сразу разнял, никто никому побоев при этом в его присутствии не наносил. По поводу 13 ноября 2025 года может сказать одно, что в тот день он никуда из своего дома не уходил, в гостях у ФИО14 по месту её жительства не находился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сожительница ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он часто ходит к ней в гости. 12 ноября 2025 года около 10 часов он находился у Венеры дома, они все вместе распивали спиртное, а именно он, Венера и ее мама ФИО2 №1. Слово за слово у них возникла ссора, далее Венера нанесла побои матери. Все это происходило в помещении кухни.

13 ноября 2025 года около 21 часа он также находился у них в гостях, они распивали втроем спиртное, в ходе чего между ФИО1 и ФИО2 №1 возникла ссора и ФИО1 нанесла побои ФИО2 №1, поцарапала ногтем ей губу и у ФИО2 №1 пошла кровь. Далее уже ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции и сообщила о всех фактах побоев (т.1 л.д.65-66). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил только в части событий произошедших 12 ноября 2025 года, при этом настаивал на том, что ФИО1 никому в его присутствии побоев не наносила. Показания он дознавателю давал, расписался в бланке протокола допроса не читая его, содержание показаний ему стало известно только в суде.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность подсудимой в их совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах:

- телефонным сообщением, поступившим от ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП № от 13.11.2025 года в ОМВД России «Ибресинский» о том, что ФИО1 избила её, она вся в крови, просит забрать ФИО1 (т.1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления у ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Ибресинский» за № от 13 ноября 2025 года, о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая около 21 часа 00 минут 13 ноября 2025 года, находясь в помещении кухни <адрес> нанесла побои, а именно нанесла кулаком правой руки около 3 ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль и моральные страдания. Также 12 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут в ходе ссоры ее дочь ФИО1 находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу нанесла побои, а именно нанесла 3 удара кулаком правой руки в область лица и дергала за волосы, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 10);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06.10.2025 года, вступившего в законную силу 22.10.2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности (т.1 л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2025 года, в ходе проведения которого был произведен осмотр домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый дом одноэтажный с двухскатной крышей. В доме имеется помещение спальни, гостиной, а также кухни. В помещении кухни при входе слева от входной двери имеется угловой диван, а также стол, напротив слова расположен кухонный гарнитур. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что 13 ноября 2025 года около 21 часа 00 минут ее дочь ФИО1 в ходе ссоры нанесла ей в помещении кухни около 3 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего она испытала физическую боль. Также 12.11.2025 года около 10 часов 00 минут находясь в помещении кухни ФИО1 нанесла ей побои, в частности 3 удара кулаком правой руки в область лица, хватала за волосы и дергала, отчего она испытала физическую боль. (т.1 л.д. 12-16);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 14.11.2025 года из которого следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д.62).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений.

По убеждению суда, основанному на анализе доказательств, показаний потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, и оснований считать их вымышленными и надуманными не имеется. К показаниям данным свидетелем Свидетель №1, в части не нанесения ФИО1 побоев своей матери ФИО2 №1 12.11.2025 и не присутствия в доме по месту жительства ФИО1 13.11.2025, суд относится критически, поскольку они не сопоставляются с показаниями данными потерпевшей и подсудимой в ходе дознания, а также сведениями, которые были установлены после исследования письменных материалов уголовного дела, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является сожительницей Свидетель №1, в связи с чем дав такие показания в суде свидетель Свидетель №1 попытался облегчить положение подсудимой. Кроме того свидетель Свидетель №1 не отрицал того факта, что он допрашивался дознавателем, давал ей показания, затем расписывался в протоколе допроса, в котором имелся печатный текст с его показаниями, соответственно оснований для признания данного протокола допроса свидетеля недопустимым доказательством, не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указав, что она признает все те факты, на которые ссылается обвинение, от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем, в ходе дознания ФИО1 допрашивалась и при допросе в качестве подозреваемой давала признательные показания по всем фактам инкриминируемых ей деяний.

Суд отмечает, что показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой, были получены в установленном законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере обеспечивающим право подозреваемой на защиту, так как был предоставлен адвокат, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении неё подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протоколы допроса в качестве подозреваемой, подписаны ею и её защитником – адвокатом Даниловой Л.А., поэтому суд относит её показания в качестве подозреваемой к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами и в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 дважды, а именно 12 ноября 2025 года и 13 ноября 2025 года в отдельности, будучи привлеченной к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 октября 2025 года, вступившим в законную силу 22 октября 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 1 год 2 месяца, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь 12 ноября 2025 года около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, нанесла три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область правой щеки, далее схватила за волосы на голове и с силой дергала их. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также физическую боль.

Она же, ФИО1, 13 ноября 2025 года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО2 №1, в ходе ссоры с последней, с целью причинения физической боли, нанесла три удара кулаком правой руки в область лица, а именно в область губы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также физическую боль.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 №1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ:

- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду от 12.11.2025),

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду от 13.11.2025).

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимой ФИО1 судом не установлено. Стороны квалификацию действий подсудимой не оспаривают. Алиби подсудимая не заявляла. Сомнений в виновности подсудимой у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО1, в том числе нарушения прав подсудимой на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время она на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состояла и не состоит (т.1 л.д. 41,47). На основании изложенного каких-либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные подсудимой преступления, на основании ст.ст. 25, 15 ч. 2 УК РФ посягают на личную неприкосновенность и здоровье потерпевшей, являются умышленными и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. <данные изъяты> (т.1 л.д. 38, 39, 40).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам её преступной деятельности.

Согласно сведениям имеющимся в материалах уголовного дела подсудимая является матерью несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует их письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании решений <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении всех вышеназванных детей.

Соответственно, наличие малолетних детей не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решениями <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении всех перечисленных выше детей. <данные изъяты> Соответственно суду не представлено доказательств участия подсудимой в воспитании детей и оказании им материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом личностных характеристик подсудимой, данных участковым и специалистом территориального отдела, о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, с учетом указанных выше обстоятельств, предшествовавшим совершению преступлений, нахождение в состояние опьянения, которое ввела себя ФИО1, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению каждого вмененного ей преступления.

Наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06.10.2025, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 не образует рецидива преступления.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленные преступления, имея непогашенную и неснятую судимость, в том числе за аналогичное преступление против телесной неприкосновенности, то есть не встала на путь исправления и продолжила заниматься преступной деятельностью.

Вышеизложенное приводит суд к мнению, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем ей необходимо назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 116.1 не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов предусмотренных наказаний, то суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой усмотрена совокупность преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимая судима приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06.10.2025 по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением на основании ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением обязанности. По состоянию на 29.01.2026 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29.12.2025, которым неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы назначенного по приговору того же суда от 06.10.2025 заменен на лишение свободы, составляет 6 месяцев 4 дня, соответственно при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору и постановления мирового судьи, назначает наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В связи с назначением итогового наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 уклонившейся от явки в суд, а в отношении неё объявлялся привод, суд не считает возможным разрешить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, и для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить. К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Согласно п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание указанные положения закона, нахождение под стражей ФИО1 с 29 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением реального лишения свободы до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы время из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (по эпизоду от 12.11.2025);

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (по эпизоду от 13.11.2025);

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 6 октября 2025 года, с учетом постановления того же суда от 29 декабря 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий