Решение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-1908/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДАТА в 09-25 час. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный номер НОМЕР, двигался в районе АДРЕС, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на истца, переходившего проезжую часть справа налево, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью последнего. По данному факту постановлением Новоалтайского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта от ДАТА установлено, что и истца имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде полного оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков под углом.

Причиненный ответчиком моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что в результате травмы, полученной при ДТП, испытывал сильную физическую боль, длительное время проходил лечение, 1,5 месяца нога находилась в гипсе, был лишен привычного образа жизни. В связи с проживанием в частном доме и невозможностью выполнения хозяйственных работ вынужден был обращаться к родственникам и посторонним людям за помощью по уборке снега, уходу за домашними животными. После прохождения лечения он стал прихрамывать при ходьбе, что также причиняет ему физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют материальные возможности для выплаты истцу компенсации морального вреда, т.к. он выплачивает алименты на ребенка, а также кредиты, какого-либо движимого или недвижимого имущества он не имеет, доход составляет около <данные изъяты>. После всех выплат по кредитам и алиментам, у него остается <данные изъяты>. Вину в дорожно-транспортном происшествии, в котором истцу были причинены телесные повреждения, не оспаривал, пояснил, что готов выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы, но размер компенсации подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 9 час. 25 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-21083, гос.рег.знак НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги справа налево.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению Новоалтайского городского суда по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая данный спор, суд, исходя из вышеназванных положений гражданского законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, заключения судебно-медицинской экспертизы, представленных документов, приходит к выводу о том, что ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения истцу, имело место по вине водителя ФИО3

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление правомерности действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, посредством исследования и оценки, представленных сторонами доказательств суд определяет лиц, неправомерные действия которых находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что на основании амбулаторной карты НОМЕР из КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им.В.», представленной рентгенограммы НОМЕР без даты производства на имя ФИО1, ДАТА года рождения, установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде: полного оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков под углом. Вышеизложенная травма причинила вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21 дня, т.к. для заживления костей скелета всегда требуется срок более 3 недель. Вышеуказанная травма образовалась в результате удара твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое дорожное покрытие в момент ДТП. По давности данная травма могла быть причинена ДАТА, что подтверждается данными рентгенограммы, амбулаторной карты.

Указанное заключение принято судом за основу, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком суду предоставлены в качестве доказательств его материального положения:

- справка о доходах физического лица за 2017 год, выданная ДАТА АО «Алтайвагон», из которой следует, что средняя заработная плата ФИО3 за ДАТА составила <данные изъяты>.;

- справка от ДАТА, выданная по месту работы в АО «Алтайвагон», из которой следует, что с ответчика производятся удержания по алиментам в размере 25% ежемесячно и удержания по ссуде в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении ФИО4, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность были приняты во внимание, полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Также в судебном заседании ДАТА ФИО3 пояснял, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. он оплачивает ипотеку в АО «Алтайвагон», <данные изъяты>. – ипотека в банке, 1/4 доля дохода – алименты, на проживание у него в среднем остается <данные изъяты>.

Истец ФИО1, получив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, безусловно испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленной истцом копии квитанции серии ТП НОМЕР от ДАТА, ФИО1 было оплачено 2000 руб. ИП Б. за составление искового заявления о возмещении морального вреда из ДТП.

В связи с чем, данная сумма расходов по оплате юридической помощи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования городского округа город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева