Решение № 2-240/2020 2-240/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020

дело № 2-240/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гизатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что <данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор №<данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты>12 рублей <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не предпринимает меры и уклоняется от исполнения принятых обязательств. По состоянию на 24.<данные изъяты> задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>,57 руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. В исковом заявлении и письменном ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрении дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от <данные изъяты> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик на данные условия согласился (л.д.9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению кредита на неотложные нужды.

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредиту: по состоянию на <данные изъяты> задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -<данные изъяты> рублей /л.д.19/.

<данные изъяты> года судебным участком №1 по Мензелинсокму судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и государственной пошлины <данные изъяты> рублей. 18 октября 2018 года судебный приказ №2-<данные изъяты> был отменен /л.д.8/.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 57 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _______________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова