Приговор № 1-244/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-244/2025

Дело №

59RS0№-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 июня 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственных обвинителей Костевич О.В., Якушева Н.В.,

защитника Лысанова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

6 апреля 2025 года в городе Перми в автобусе ФИО1 нашёл банковскую карту Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В тот же день в 12:20 в том же автобусе, следовавшем по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно с целью тайного хищения денег с банковского счёта, оплатил с помощью найденной банковской карты проезд находившимися на банковском счёте деньгами в сумме 37 рублей. После этого в тот же день в период с 12:58 по 13:09 ФИО1, продолжая действовать умышленно с той же целью, последовательно посетил следующие магазины Перми, где с использованием найденной банковской карты оплатил различные товары находившимися на банковском счёте деньгами: «<данные изъяты>» по <адрес> на сумму 955 рублей 89 копеек; «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 802 рубля. Указанными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в общей сумме 1 794 рубля 89 копеек, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении, вину признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что 6 апреля 2025 года в автобусе он нашёл банковскую карту. Затем он, следуя на этом же автобусе по <адрес> Перми, с помощью найденной карты оплатил проезд в сумме 37 рублей. Затем с помощью той же карты он совершил покупки в двух магазинах <адрес> города, после чего карту выкинул (л.д. 31-32, 100-102).

Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 6 апреля 2025 года днём он в приложении банка обнаружил уведомления о совершённых третьим лицом покупках по его банковской карте <данные изъяты>», которую он утерял в автобусе. После этого он заблокировал карту (л.д. 21-22, 86-87).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что по его утерянной банковской карте третьим лицом совершены покупки и оплачен проезд в общественном транспорте (л.д. 5-6);

протокол осмотра документов и предметов, а именно: чеков, выписок из журналов и банка <данные изъяты>», скриншотов экрана телефона с чеками о транзакциях, из которых следует, что 6 апреля 2025 года с 12:20 по 13:09 по местному времени по банковской карте Потерпевший №1 с банковским счётом №, открытым в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, последовательно произведены оплаты проезда на сумму 37 рублей, покупок в магазинах «<данные изъяты> на сумму 955 рублей 89 копеек и 802 рубля, то есть на общую сумму 1 794 рубля 89 копеек; диска с видеозаписями, на которых запечатлено как ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» оплатил покупки с помощью карты (л.д. 43-47, 49-57, 78-84, 91-94);

протокол проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте, согласно которому он указал на магазины «<данные изъяты>» по <адрес>, и «<данные изъяты>» по <адрес>, где совершил покупки с помощью найденной им банковской карты (л.д. 58-63);

протокол явки с повинной ФИО1 о том, что он нашёл банковскую карту, с помощью которой оплатил проезд и совершил покупки в магазинах (т. 1 л.д. 26).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра предметов и документов, других приведённых выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшего, самого ФИО1

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества) с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали; на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие детей (малолетнего и несовершеннолетнего), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем установлен нижней границей санкцией статьи.

Определяя конкретный размер штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у ФИО1 ограничений по труду.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, он положительно охарактеризован, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшего следует прекратить в связи с добровольным возмещением причинённого ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства диск, чек и копии чеков, выписку из журнала и банка, реквизиты следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, изменив на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую и отнеся его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Вещественные доказательства диск, чек и копии чеков, выписку из журнала и банка, реквизиты хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов