Апелляционное постановление № 22-672/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 22-672/2018

Судья Домашевская Д.А.

Дело № 22-672/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 сентября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Вичеренко Н.В.,

защитника-адвоката Ромадовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

18 апреля 2007 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцу лишения свободы;

25 июня 2007 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

16 августа 2007 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

13 сентября 2007 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14 мая 2009 года на 1 год 2 месяца 6 дней;

12 сентября 2011 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцем лишения свободы, освобожденный 10 июня 2016 года по отбытии наказания;

28 февраля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от 28 февраля 2017 года окончательно назначено ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено отбывать с 25 июля 2018 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года и с 18 января по 28 февраля 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 12 по 13 января 2017 года, с 23 января 2018 года по 25 июля 2018 года.

Приговором разрешены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения защитника Ромадовой В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Вичеренко Н.В. об оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неверно исчислены сроки отбытого наказания и содержания под стражей по приговору от 28 февраля 2017 года, неправильно назначено окончательное наказание, не учтено, что наказание по приговору от 28 февраля 2017 года по состоянию на 25 июля 2018 года отбыто, а с учетом изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, отбытым является и наказание по приговору от 25 июля 2018 года. Считает, что судимости от 2007 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены, и ссылки на них в приговоре не обоснованы. Не согласен с тем, что склонен к совершению преступлений, так как данный критерий, по его мнению, определяется специалистами в области судебной медицины и психиатрии. Отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселения, чтобы трудиться и возместить ущерб потерпевшему, он поддерживает социальные связи, принимает участие в воспитании дочери, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что в резолютивной части приговора отсутствует указание о назначении наказания без ограничения свободы. Просит снизить срок назначенного наказания и назначить его отбывание в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иволга А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ними, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражали против принятия судебного решения в особом порядке и иные участники уголовного процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением положений статей 43, 60 и 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и иных обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 обжалуемым приговором, совершено им до осуждения по приговору от 28 февраля 2017 года, которым ему назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору и зачел отбытое ФИО1 наказание по указанному приговору.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Вопреки утверждению осужденного, судимости по приговорам от 18 апреля 2007 года, 25 июня 2007 года, 16 августа 2007 года и 13 сентября 2007 года в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, не погашены. Освободившись 10 июня 2016 года по отбытии наказания по приговору суда от 12 сентября 2011 года, ФИО1, 27 декабря 2016 года совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое осужден обжалуемым приговором.

Противоречат приговору и доводы осужденного о том, что судом не зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначалось, нарушения п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, принципа равноправия и состязательности сторон, права на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Заявленные ФИО1 в судебном заседании ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными(т. 2 л.д. 136-140, 145).

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из которой, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительном учреждении строгого режима.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется на основании ч. 4 ст. 58 УК РФ судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова