Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ее мама <ФИО>4 приобрела по договору купли-продажи от <дата> дом с земельным участком по адресу: <адрес> у <ФИО>5 Истец и ее семья вместе с мамой пользовались домом и земельным участком. Рядом располагался жилой дом по адресу: <адрес>, который неоднократно подвергался пожару. <ФИО>5 посоветовал истцу с мужем приобрести соседний участок <номер>, заверив, что с <дата> дом и земельный участок являются бесхозными и находятся без присмотра, так как последний владелец <ФИО>6 умер в <дата>. Истец предприняла попытки поиска прежних владельцев, и выяснила, что владельцев дома и земельного участка нет в живых.

В 1991 году истец с мужем загородили участок со стороны <адрес> забором и установили дверь в заборе между участками <номер> и <номер>, объединив два земельных участка. И с этого времени истец пользуется земельным участком <номер> по назначению.

Своего пользования земельным участком истец не скрывала, открыто пользуется им с 1991 года, поддерживая его в надлежащем порядке, в связи с чем полагает, что ее давностное пользование может быть признано непрерывным в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ по праву приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд признать за ней право приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 337, 68 кв.м., по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 337, 68 кв.м. по адресу: <адрес> в силу права приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что более 15 лет открыто и непрерывно истец владеет и пользуется земельным участком, несет соответствующие расходы. Полагали, что земельный участок является бесхозным, ответчики никаких мер в отношении земельного участка не предпринимали на протяжении длительного периода времени, права свои не оформляли. Истец с целью того, чтобы не пострадал ее жилой дом по адресу: <адрес>, предприняла меры по занятию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в указанном доме проживали посторонние люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Так как расположенный на земельном участке дом был ветхим, истец перестроила указанный жилой дом. В органы государственной власти, органы местного самоуправления истец с целью решения вопроса о предоставлении земельного участка, не обращалась.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв, а также дополнительно указал, что основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Факт несения истцом бремени расходов на содержание земельного участка, факт нахождения земельного участка в пользовании истца не свидетельствуют о добросовестном владении и не являются основанием возникновения права собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, уважительных причин неявки не представил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению при разрешении спора о признании права собственности по заявленному основанию, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

При этом добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ФИО>8 на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором <номер> от <дата>.

Согласно договора от <дата><ФИО>8 продал <ФИО>9 домовладение, состоящее из одного жилого дома, площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой – 21,4 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 330 кв.м.

<ФИО>9 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>.

Наследником после смерти <ФИО>9, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являлся отец наследодателя <ФИО>6, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, свидетельством о праве на наследство от <дата>.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер><ФИО>6 умер <дата>.

Наследственное дело к имуществу умершего <ФИО>6 не заводилось, что подтверждается ответом Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от <дата>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 36, 7 кв.м. состоит на кадастровом учете по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Как следует из заключения БТИ г. Иркутска от <дата>, содержащегося в материалах инвентарного дела, по данным технической инвентаризации по адресу: <адрес> выявлено, что пользователем указанного жилого дома является <ФИО>10 Жилой дом реконструирован: в доме снесены перегородки, под домом был построен цокольный этаж к дому пристроен жилой 2-х этажный пристрой из бруса и пенобетона под лит. А1, вследствие чего общая площадь дома составляет 416 кв.м., в том числе жилая 189 кв.м.

Указанные сведения также подтверждаются техническим паспортом от <дата> и не оспаривались истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>, площадью 340 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не указан.

Согласно сведениям государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка по адресу: <адрес> в качестве пользователей земельного участка значатся <ФИО>6, <ФИО>9, вид вещного права - государственная собственность.

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 ссылалась на наличие оснований для признания за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, представив следующие доказательства.

Как следует из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер><ФИО>10 обращался с вопросам о наличии зарегистрированных прав на жилой дом по адресу: <адрес>, на который получил ответ, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

На заявление от <дата> о передаче земельного участка по адресу: <адрес> в собственность или в аренду с правом выкупа, Министерством имущественных отношений <адрес> истцу дан ответ от <дата>, в котором предлагалась узаконить право собственности на жилые объекты, находящиеся на спорном земельном участке.

В ответ на обращение истца от <дата>, Администрацией г. Иркутска от <дата> дан ответ, о том, что полномочиями по признанию за истцом права собственности в силу приобретательной давности Администрация г. Иркутска не обладает.

Из представленного заключения кадастрового инженера <ФИО>11 от <дата> усматривается, что истец обращалась за оказанием услуг по проведению геодезических измерений земельного участка по адресу: <адрес>.

Чеками-ордерами от <дата>, а также расчетами земельного платежа за 2017, 2018 год подтверждается оплата истцом за пользование спорным земельным участком.

Договором <номер> от <дата> о подключении к централизованным система водоснабжения и/или водоотведения, договором <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, квитанциями об оплате за электроэнергию за 2004-2006 г.г. подтверждается принятие мер по подключению объекта недвижимости по адресу: <адрес> к электрическим сетям, системам водоснабжения и оплате за электроэнергию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 суду показала, что проживает по соседству с истцом. Далее показала, что ранее на земельном участке <номер> проживал парень наркоман. <адрес> по размеру небольшой. Пользоваться земельным участком по проезду Камчатский истец начала примерно с 2000 годов, именно для садово-огороднических целей. Примерно в 2006 году начали строить небольшие постройки. Между земельными участками <номер> и <номер> не было забора. Иных лиц там не проживало. Кому принадлежал ранее жилой дом по адресу: <адрес>. 12 свидетель не знает. Тот парень, который до ФИО1 жил, водил компании. Потом исчез куда-то. О наличии споров по поводу данного участка свидетелю неизвестно. Расходы по земельному участку несёт истец. На земельный участок кроме истца никто не претендовал.

Показания допрошенного свидетеля, суд полагает относимыми, допустимыми, но не достаточными для выяснения всех юридически значимых обстоятельств.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцу земельный участок по адресу: <адрес> на каком-либо праве не предоставлялся и не выделялся. Представленный договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, свидетельствует о предоставлении земельного участка иному лицу, а не истцу.

Доводы истца о том, что земельный участок является бесхозяйным имуществом, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что имущество в установленном законом порядке (ст. 225 ГК РФ) является бесхозяйным истцом не представлено.

Кроме того, тот факт, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, подтверждается сведениям государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, а также действиями ответчиком по взиманию платы за пользование и вынесению в адрес истца предписаний.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области от <дата><номер> сообщается, что в ходе проведения мероприятий муниципального контроля выявлено пользование земельным участком по адресу: <адрес> без соответствующих правоустанавливающих документов, в связи с чем в порядке ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, у истца возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, расчет которой произведен за период с <дата> по <дата>.

Как следует из акта проверки от <дата>, предписания <номер> от <дата> предупреждения от <дата><номер> истцу предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> до <дата>.

До настоящего времени спорный земельный участок истцом не освобожден, что не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, доводы истца о том, что ответчики в отношении земельного участка никаких мер не предпринимали, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, учитывая, что пользуясь спорным земельным участком истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, никаких мер для предоставления спорного земельного участка на законных основаниях не предпринимала, при этом, выстроив на земельном участке без соответствующих разрешений жилой дом площадью 416 кв.м., право на который в установленном законном порядке за истцом не признано, суд приходит к выводу, что такое императивное условие для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности, как добросовестность, в данном случае отсутствует, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы истца о непрерывности и открытости владения спорным имуществом, несении расходов на его содержание в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании за ФИО1 права приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 337, 68 кв.м., по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 337, 68 кв.м., по адресу: <адрес> в силу права приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова