Решение № 12-42/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ю.С. Лоншаков,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 подала на него жалобу в Урюпинский городской суд Волгоградской области, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы указала, что с постановлением не согласна, поскольку она в течение 20 минут убрала ветки с территории общего пользования. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что полностью признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений. Полагает, что наказание в виде штрафа в размере 600 руб. является чрезмерно суровым, ранее она никогда не привлекалась к административной ответственности, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, она практически сразу приняла меры по устранению совершенного правонарушения, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, утвержденных Решением Урюпинской городской Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 61/266 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа город Урюпинск Волгоградской области", на территории городского округа г. Урюпинск запрещается размещать порубочный материал (дрова, ветки, пеньки) на тротуарах, газонах, прилегающих территориях к зданиям, строениям, жилым домам, на территориях общего пользования.

Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории административно-технической инспекции по благоустройству МУ "БИО" ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. гражданка ФИО1 разместила порубочный материал (ветки от клёна) на территории общего пользования по адресу – <адрес>, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа г.Урюпинск Волгоградской области, утвержденных решением Урюпинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 факт допущенного правонарушения не оспаривала, указала "ветки уберу".

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, правомерно установлен административным органом и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы считаю возможным применить к совершенному ФИО1 правонарушению критерий малозначительности, устанавливающий право суда на освобождение лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Всесторонне оценив обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывая принятие ФИО1 мер по устранению совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также то, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, роль правонарушителя, судья считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым обжалуемое постановление Территориальной административной комиссии городского округа г.Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Лоншаков