Решение № 2А-375/2024 2А-375/2024(2А-3786/2023;)~М-3130/2023 2А-3786/2023 М-3130/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-375/2024

Дело №2а-375/2024

УИД №22RS0066-01-2023-003993-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 февраля 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя К. – Ч. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

К.. в лице ее представителя Ч. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула В.. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении К.Н. а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных статьями 30, 33, 34, 36, 64, 64.1, 69, 70 и главой 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула мировым судьей был направлен исполнительный лист о взыскании с К.Н. . задолженности, однако судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с пропуском срока на предъявление к исполнению. При этом в постановлении не указано основание принимаемого решения в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок на предъявление исполнительного листа не был пропущен.

Указанное постановление нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит рассмотрению в течение трех рабочих дней (статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок судебным приставом-исполнителем нарушен.

Кроме того, начальником ОСП Л.. нарушен трехдневный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не исполнила возложенные на нее законом обязанности (статья 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в том числе по организации работы подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению контроля в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула В. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К.А.., ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо К.Н. ., а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц К.Н. и представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что К. обжалует постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ а также бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В случае, если, по мнению заинтересованного лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с К.Н. солидарно в пользу К. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности <данные изъяты>.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства (дело №

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан исполнительный лист №, который был направлен мировым судьей в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула почтой.

Судом установлено, что исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из книги учета исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем В. в возбуждении исполнительного производства в отношении К.Н. отказано по причине истечения срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), постановлено направить исполнительный документ К.. почтой.

Данный вывод является ошибочным.

Действительно, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 настоящего закона).

Отказывая в возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.Н. . на основании поступившего в ОСП исполнительного листа, выданного истцу К. после вынесения решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об истечении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако должностное лицо службы судебных приставов не учло, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. К. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Вместе с тем оспариваемое К. постановление должностного лица отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ прав взыскателя не нарушает, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, задолженность в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., взысканные мировым судьей, в том числе с К.Н. была погашена солидарными должниками по судебному решению – К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ

На момент предъявления Ч. административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Н. . по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>. была полностью погашена указанными должниками, причем в большем объеме <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н. солидарно в пользу К.. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности (<данные изъяты>.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Из представленных службой судебных приставов ответов на запросы суда следует, что должником К.Н. по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

должником К.Н. . по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ., было уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. солидарными должниками всего было уплачено <данные изъяты> а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

При этом размер пени, подлежащей начислению должникам в связи с несвоевременным погашением задолженности, суд рассчитывает следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, по состоянию на указанную дату остаток непогашенной солидарными должниками суммы (с учетом начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – дату погашения основного долга в размере <данные изъяты> составил <данные изъяты>. (3 <данные изъяты>.), которая была погашена К.Н. . ДД.ММ.ГГГГ. в большем размере (<данные изъяты>.).

Размер переплаты составил <данные изъяты>

Данная сумма является неосновательным обогащением К.., которая вопреки требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не возвратила ее должникам или в службу судебных приставов.

На момент рассмотрения дела основания для возбуждения исполнительного производства в отношении К.Н. . отсутствуют, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано незаконным.

С учетом суммы непогашенной задолженности по состоянию на момент отказа судебным приставом в возбуждении исполнительного производства, а также того, что К.. является профессиональным взыскателем коммунальных платежей с граждан, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав последней.

По сведениям, полученным из ГАС «Правосудие», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты> было рассмотрено 13 исковых заявлений К. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, а также 179 апелляционных дел по жалобам на решения мировых судей, вынесенных по делам той же категории по искам К.

Таким образом, незаконный отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства и несвоевременное получение пени в размере <данные изъяты>. не привело к безусловному нарушению права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и не отдалило исполнение судебного решения.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также начальником ОСП срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание, что до предъявления административного иска в суд практически вся задолженность была погашена, а впоследствии – она была погашена даже в большем размере, обстоятельства, при которых нарушаются права заявителя как взыскателя в исполнительном производстве, отсутствуют.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л.. в части несоблюдения статей 30, 33, 34, 36, 64, 64.1, 69, 70, 80 и главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, исполнительные действия начальник отделения судебных приставов не осуществляет, передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю В. произведена в установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок (на следующий рабочий день после регистрации исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ работа подразделения организована надлежащим образом, фактов уклонения от контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не установлено.

Все доводы представителя административного истца Ч. который, несмотря на неоднократные вызовы, так и не явился в судебное заседание и не смог представить доказательств нарушения прав своего доверителя, являются надуманными и ни на чем не основанными.

Приведенные представителем К. – Ч. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов прав и законных интересов административным истцом в исковом заявлении не приведено, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований представителя К. – Ч. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.

Судья Т.