Решение № 12-404/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-404/2017

Дело № 12-404/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 июля 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Корея ФИО2,

у с т а н о в и л:

21 марта 2017 г. государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ФИО2 по факту недекларирования по установленной форме товаров для личного пользования и несоблюдения запретов и ограничений при перемещении через таможенную границу Таможенного союза сигарет <данные изъяты> в количестве 360 штук или 18 пачек стоимостью 2170, 44 рублей возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.

21 апреля 2017 г. заместителем начальника отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО3 по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО4 от 02 мая 2017 г. материалы дела в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2017 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органа иностранного государства для осуществления административного преследования.

Хабаровским транспортным прокурором Демидовой М.А. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором она просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица Хабаровской таможни ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения помощника Хабаровского транспортного прокурора Бабий И.В., должностного лица таможни ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.4.1 ст.28.2 случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении от 21 апреля 2017 г. составлен в отсутствие ФИО2, при этом должностным лицом указано на надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте составления протокола (л.д.49-54).

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО2 о том, что он извещен о дате и времени составления протокола, а также о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2,25.1,28.2 КоАП РФ, которое содержит подпись ФИО2 и переводчика, однако указанные в нем дата – 21 апреля и время – 15 часов, выполнены иной ручкой, чем подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, и переводчика, не содержат даты подписания указанного документа ФИО2 и переводчиком, либо даты ознакомления с ним. Данное уведомление поступило в Хабаровскую таможню 21 апреля 2017 г., о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д. 48), однако согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации 25 марта 2017 г. Все процессуальные действия были выполнены с ФИО2 21 марта 2017г. Составлен и акт об оказании услуг переводчиком от 21 марта 2017г. (л.д. 30).

Иные сведения о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что осталось без внимания судьи районного суда.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 следует, что он не владеет русским языком. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о направлении его копии ФИО2 (л.д. 49-54), однако его текст не переведен на его родной язык.

Непредоставление ФИО2 перевода протокола об административном правонарушении при обстоятельствах, установленных по делу, нарушило его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, то есть, по существу, лишило его права на защиту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные положения закона и фактические обстоятельства судьей районного суда не были учтены, вопрос о соблюдении права ФИО2 на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении исследован не был, а потому постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Суду надлежало при решении вопроса о направлении материалов в соответствии со ст. 29.1.6 КоАП РФ вынести определение.

При решении вопроса о том, по какому адресу должны извещаться привлекаемые к административной ответственности иностранные граждане, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, необходимо принять во внимание, что согласно ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы, а местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания (ст.7 названного Закона). Таким образом, адрес иностранного гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определяется местом его регистрации по месту жительства или месту пребывания либо местом постановки на миграционный учет.

В данном случае лицо, привлекаемое к ответственности, на территории Российской Федерации не проживает, не зарегистрировано по месту пребывания. Согласно заявленной цели приезда в Российскую Федерацию ФИО2 указал – туризм (л.д. 85-86).

В связи с чем, доводы протеста о том, что суду надлежало направить уведомление гражданину Республики Кореи ФИО2 по месту его жительства в Республику Корею, не основаны на нормах действующего законодательства.

Ссылка в протесте на ст.29.1.4 КоАП РФ, на основании которой судья обязан направить запрос о вызове лица, привлеченного к ответственности необоснованна, так как данной нормой регламентирован вызов свидетелей, потерпевшего, эксперта и т.п.

Вместе с тем, поскольку судом не дана оценка изложенным выше нарушениям, допущенным административным органом при проведении административного расследования, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как судом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2017 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Корея ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Протест Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. считать частично удовлетворенным.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук