Решение № 12-228/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-228/2024

12-228/2024

55RS0№-16


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование указав, что из оспариваемого постановления видно, что правонарушение зафиксировано с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-7, заводской №, свидетельство о поверке C-B3/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме. Материалы постановления не содержат сведений о том, что комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» был размещен в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Напротив, из Руководства по эксплуатации и сертификата соответствия следует, что указанное техническое средство применяется посредством ношения пешим инспектором. Считает, что транспортное средство размещено на площадке, засыпанной твердым покрытием - щебнем. Размещение транспортного средства на твердом покрытии не противоречит ПДД. Место размещения транспортного средства входит в состав земельного участка под многоквартирным домом, в котором заявитель является собственником помещения. Также указывает, что транспортным средством ФИО1 не пользуется, у неё отсутствует право на управление транспортными средствами. Транспортное средство передано в управление другому лицу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы представляет защитник ФИО2, действующая на основании доверенности. Защитник в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что транспортным средством управляет ФИО2 - мать ФИО1, она одна вписана в полис ОСАГО в числе допущенных к управлению лиц.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил благоустройства, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки, парковки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены. Защитник пояснила, что отсутствуют документы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об организации стояночных мест для автотранспорта, не имеется документов от Администрации Октябрьского административного округа <адрес> о разрешении на проведение работ по организации площадки для стоянки транспортных средств. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения. Естественный характер травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, в том числе если он относится к территории под многоквартирным домом. Как указано выше, запрещается остановка, стоянка транспортных средств на земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, на придомовых территориях и других территориях общего пользования. Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», № по ГРСИ 69080-17, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/338183354, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0516.24, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке измерительного комплекса имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная комиссия, установив, что собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, привлекла последнюю оспариваемым постановлением к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Принадлежность транспортного средства ФИО1 не оспаривается.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно руководству по эксплуатации технического средства, комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» предназначен для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). Все измерения производится в автоматическом режиме. В соответствии с ФИО6 57144 комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела об административном правонарушении имеется служебная записка, составленная главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4 В служебной записке указано, что главным специалистом управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с 6:00 часов до 11:00 часов был осуществлен объезд территории Октябрьского административного округа <адрес>. Данный объезд осуществлялся по маршруту № №. В ходе указанного объезда осуществлялась фиксация в автоматическом режиме правонарушений, выразившихся в остановке (стоянке) транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских, спортивных площадках. Фиксация производилась мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений - Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (заводской номер №, свидетельство о поверке № C-B3/13-05-2024/338183354, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ). Включение данного мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений «ПаркНет-М» было осуществлено в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, отключение в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства TOYOTA COROLLA RUNX с госномером Т034ЕУ55, предоставленного исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0516.24 ООО "НИЦ ГЛОНАСС". Фиксация правонарушений производилась в границах координат зон нарушений (зон газонов, озелененных территорий, детских, спортивных площадок) зафиксированных на карте, заранее внесенной в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений «ПаркНет-М» в виде XML-файла. В процессе функционирования комплекс внешнему воздействию не подвергался, не снимался с кронштейна, не перемещался иными способами, не отключался, внешних признаков его неисправности не наблюдалось.

Проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к выводу том, что из предоставленного административной комиссией руководства по эксплуатации комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» следует возможность его применения для выявления административных правонарушений по правилам ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абзацев 1-2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» слудет, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности и в пользовании иного лица, заявитель жалобы представила копию страхового полиса серии ХХХ № ОСАГО, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущена только ФИО2, период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2, участвуя в качестве защитника, подтвердила факт управления транспортным средством только ею. Пояснила, что у собственника ФИО1 отсутствует право на управление транспортными средствами.

На основании исследования представленных заявителем жалобы доказательств судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности и в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и является основанием для освобождения от административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: