Решение № 2-766/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-766/2024

Дело № 2-766/2024 84RS0001-01-2023-000893-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 653 руб. 03 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 506 руб. 53 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 600 200 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 13,9% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 530 653 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 503 023 руб. 32 коп., проценты в размере 27 629 руб. 71 коп. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», к истцу перешли права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору потребительского займа, о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 200 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки 13,9% годовых (л.д. 14-21).

АО КБ «Ситибанк» исполнило обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования. В соответствии с указанным договором, а также с реестром уступаемых прав требования к нему, истцу были переданы все права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 27-28, 29-42).

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 536 432 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 503 023 руб. 32 коп., проценты в размере 27 629 руб. 71 коп., комиссии и штрафы в размере 5 779 руб. 64 коп. (л.д. 13).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер взыскиваемой суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору либо погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, а также перехода прав требования по данному договору к ООО «Столичное АВД», в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 530 653 руб. 03 коп. (в рамках заявленных исковых требований) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 8 506 руб. 53 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 653 руб. 03 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 506 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков