Решение № 12-2/2025 12-693/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-2/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 января 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Лисиной С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.11.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что официально трудоустроен не был, предпринимал попытки трудоустроиться. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность снабженца с окладом 34 040,00 руб. Дополнительных источников дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО7, в браке родился сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель считает, что судом не были приняты во внимание следующие фактические данные: им предпринимались меры для официального трудоустройства, для удержания с официальной заработной платы алиментных платежей; согласно представленным чекам следует, что он перечислял денежные средства на карту несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно чеку ПАО «Сбербанк» следует, что он переводил денежные средства на номер счета бывшей жены – взыскателя по алиментным обязательствам.

Указанные документы подтверждают, что ФИО1 по мере финансовой возможности принимал все возможные меры к исполнению своих обязательств по оплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что не знал о том, что должен был платить алименты после того как взыскатель отозвала с исполнения исполнительный документ. В 2023 несколько раз перечислял деньги на карту сына в качестве карманных расходов, ДД.ММ.ГГГГ был платеж на карту ФИО10.

Защитник Лисина С.А. так же просила об отмене постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам, пояснила, что расчет задолженности по алиментам ФИО1 не оспаривался.

Потерпевшая ФИО2, должностное лицо службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа, в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения сыном совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин. Общая сумма задолженности по алиментам за указанный период на 01.09.2024 составляет 387 023,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 15.11.2024, составленным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

исполнительным документом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2024, которым определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.01.2023 по 31.08.2024 по состоянию на 01.091.2024 в размере 387 023, рублей;

справкой о движении денежных средств по исполнительному производству и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности уплаты алиментов в связи с тем, что он не был официально трудоустроен, что им предпринимались меры к трудоустройству, не могут свидетельствовать об отсутствии в его бездействии состава вменного ему в вину правонарушения.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов ФИО1 не представил.

Доводы заявителя о том, что он считал прекращенным исполнение обязанности по уплате алиментов, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, основаны на неверном толковании права и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Положениями ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Обязанность по уплате алиментов прекращается при наличии оснований, установленных ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации. По настоящему делу такие основания не установлены.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 указанного Кодекса, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО1 не имелось. Оснований для его замены при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.В. Панькова