Решение № 2-2871/2017 2-2871/2017 ~ М-1931/2017 М-1931/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2871/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Ленинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ДК Ленинского района», в обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> ОАО «ДК Ленинского района» является компанией по обслуживанию дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания наружных стен жилой квартиры истцов, несмотря на то, что примерно три года назад ответчик утеплил наружные стены, на стенах и углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели обои, появилась плесень. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой утеплить стены своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Ответа на свои претензии истцы так и не получили. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания, составляет <данные изъяты> рублей. Для устранения причин промерзания: демонтажа наружной теплоизоляции, ремонта рустов, устройства наружной теплоизоляции, ФИО1 был вынужден заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить выполнение по нему работы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали факсом последнюю претензию ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного их квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении, так же в данной претензии было указано, что, если требования истцов не будут выполнены в десятидневный срок, истцы их выполнят самостоятельно, с последующим взысканием стоимости данных работ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭЦ Антис», в жилой комнате квартире истцов, несмотря на наличие дополнительного слоя утеплителя, обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала). В связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № по устройству наружного утепления стен своей квартиры, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденной в результате промерзания составляет <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку: <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика убытки в результате оказания услуг надлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, убытки, понесенные для восстановления нарушенного права в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцы просят суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя (л.д. 2-8).

В последующем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования. Просят взыскать с пользу ФИО1 убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, понесенные для восстановления нарушенного права в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость договора на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с пользу ФИО2 убытки в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать в пользу каждого штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

От исковых требований в части взыскания неустойки истцы отказались (л.д.210), определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО3, который, действуя на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению, дал объяснения по существу заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила платежное поручение, в соответствии с которым ответчик перечислил истцам требуемую сумму убытков до вынесения решения суда. В случае удовлетворения исковых требований к расчету неустоек и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ. Подробно свою позицию изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурный» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п.1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме… (п.1.1.).

Истцы являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>

ОАО «ДК Ленинского района» является компанией по обслуживанию дома <адрес> на основании договора № управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2.1 договора управления по настоящему договору управляющая организация по заданию собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> в течение согласованного срока за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, капитального ремонта, обеспечение собственника и пользующихся его помещением в многоквартирном доме лиц коммунальными услугами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением третьих лиц (п.3.1.1.).

От своего имени и за счет собственника обеспечить предоставление коммунальных услуг в необходимых для собственника объемах и надлежащего качества, в соответствии с параметрами качества, установленными законодательством РФ… (п.3.1.2.).

Производить в соответствии с жилищным законодательством и условиями настоящего договора уменьшение размера платы за услуги, оказываемые по настоящему договору в случае нарушения периодичности их оказания, а при предоставлении коммунальных услуг- в случае их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими их продолжительность (п.3.1.8).

Собственник имеет право требовать в соответствии с жилищным законодательством и условиями договора изменения размера платы за услуги в случае оказания их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.3.4.8).

В случае неоказания или оказания управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, перерасчет за соответствующие виды услуг производится в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора на основании письменного заявления собственника и акта о соответствующем нарушении (п.4.15).

С ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания наружных стен жилой квартиры истцов, несмотря на то, что примерно три года назад ответчик утеплил наружные стены, на стенах и углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами отсырели обои, появилась плесень.

Изложенное свидетельствует о нарушении ОАО «ДК Ленинского района» условий договора управления, п.5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя от 27.09.2003 г. № 170 и подтверждает, что услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком оказывалась некачественно.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане, являющиеся потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно ч.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали факсом претензию ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного их квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении, так же в данной претензии было указано, что, если требования истцов не будут выполнены в десятидневный срок, истцы их выполнят самостоятельно, с последующим взысканием стоимости данных работ.

Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой причиной повреждения внутренней отделки квартиры <адрес> является недостаточная теплоизоляция наружных ограждающих конструкций, в результате чего происходит теплоизоляция наружных ограждающих конструкций, в результате чего происходит конденсация влаги на внутренних поверхностях наружных стен и последующее развитие плесени. Тяжелые флизелиновые (виниловые) обои в помещениях не способствуют быстрому просыханию стен, особенно – в углах помещений, но наличие таких обоев (так же, как и недостаточная вентиляция в помещения) не являются сами по себе причиной появления плесени при отсутствии конденсата на стенах и в углах. Ремонт и восстановление герметизации стыков в ДД.ММ.ГГГГ или не производился, или выполнен с такими нарушениями технологии, что через 2 года герметизация стыков снова была разрушена. Необходимость демонтажа утеплителя, установленного ОАО «ДК Ленинского района» со стороны торца на уровне комнат <адрес> имелась, так как работы по утеплению межпанельных стыков невозможно выполнить без демонтажа утеплителя стен. Стоимость работ по утеплению всех наружных стен квартиры, в том числе – ремонт межпанельных рустов (швов) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: стоимость работ по утеплению межпанельных рустов (швов) со стороны фасада кв.№ дома, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Стоимость работ по ремонту внутренней отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 126-174).

Суд в качестве средств обоснования своих выводов принимает заключение судебной экспертизы, поскольку данное доказательство соответствует требованиям законодательства об относимости и допустимости доказательств, кроме того, данное доказательство также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 Подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу ФИО2 сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с добровольным удовлетворением стороной ответчика требований истцов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), суд считает необходимым решение в этой части в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей – при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, фактических обстоятельств допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер соответствующей компенсации, равным <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Сторона истца не отказалась от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением их требований ответчиком в части, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, установленный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда истцу ФИО1 присуждено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным <данные изъяты> рублей.

Решением суда истцу ФИО2 присуждено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом ФИО1 соответствующих расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, возражения ответчика, исход дела (удовлетворение исковых требований в части), на ОАО «ДК Ленинского района» суд счел возможным отнести заявленные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ на ответчика суд относит расходы истца ФИО1 по стоимости договора на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.19), по стоимости договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ДК Ленинского района» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и за требование неимущественного характера- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Ленинского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскание суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в исполнение не приводить в связи с ее добровольным перечислением.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскание суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в исполнение не приводить в связи с ее добровольным удовлетворением.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» в местный бюджет госпошлину- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: