Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2-253/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000358-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ответчик заключили кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере <иные данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по гашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <иные данные изъяты> коп, которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 Ханкайского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере <иные данные изъяты>, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района. Ссылаясь на нормы ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в адрес суда уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, полагают, что срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер задолженности составит <иные данные изъяты>, однако, учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в размере <иные данные изъяты>, а ответчик фактически погасил задолженность в размере <иные данные изъяты>, то есть на <иные данные изъяты> больше, то данная сумма подлежит вычету из суммы задолженности <иные данные изъяты> С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>. признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб., и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий И.Н. Щедривая