Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части присоединения к коллективному договору страхования жизни и здоровья, взыскания страховой премии, обязании пересчитать проценты и взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Тимер Банк» (прежнее наименование – АКБ «БТА-Казань») заключен кредитный договор №№, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 441 964 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 13% годовых для покупки автомобиля Лада Ларгус стоимостью 448 200 рублей. При обсуждении условий кредитного договора шел разговор о страховании КАСКО, на что он согласился, но на подпись в пакете документов ему были подсунуты документы на присоединение к коллективному договору страхования жизни и здоровья на сумму 51 710 рублей. Данное условие носило навязанный характер, эта сумма включена в общую сумму кредита и на неё начисляются проценты, а само по себе подписание данных документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что подписи во всех договорах и заявлениях действительно ставил он, его никто не принуждал, но это все было сделано так, что он и не понял, что подписывает.

Ответчик ПАО «Тимер Банк» своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» (прежнее наименование – ОАО АКБ «БТА-Казань») заключен кредитный договор №№ по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 441 964 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 2 договора он заключен с условием использования заемщика денежных средств для покупки автомобиля Лада Ларгус в ООО «КАН-Автоваз», покупка страхового полиса КАСКО сроком на 1 год в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Из суммы кредита часть денежных средств может быть направлена на оплату за регистрацию залога и премию добровольно выбранного клиентом страхового продукта (л.д. 7).

В материалах дела имеется график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В данном документе указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита.

Вопреки доводам истца в кредитном договоре не имеется условий о возложении на клиента – ФИО1 обязанности подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья и не имеется пункта, в котором указано о присоединении к коллективному договору страхования жизни и здоровья.

Наоборот, в суд представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья, финансовых рисков заемщиков кредитов, заключенному между ОАО АКБ «БТА-Казань» и ОАО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выразил согласие быть застрахованным. Также истец имел право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил им ОАО АКБ «БТА-Казань». В заявлении одназначно указано, что ФИО1 уведомлен, что присоединение к коллективному договору страхования является добровольным и не может являться условием для получения кредита, просил включить сумму страховой премии и плату за присоединение к договору страхования в сумму кредита. Из предложенных пакетов рисков выбрал пакет № «страхование от несчастных случаев и болезней». Текст заявления полностью читаем, исполнен не мелким шрифтом, записи произведены в том числе и от руки собственноручно истцом и подписано им, что подтверждено им в судебном заседании. (л.д. л.д. 8).

Денежные средства предоставлены истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по лицевому счету, что указывает на ОАО АКБ «БТА-Казань» своих обязательств по кредиту.

Сумма в размере 51 710 рублей за присоединение к Коллективному договору добровольного страхования также была списана в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договор купли-продажи автомобиля, анкета для заемщика на получение автокредита, кредитный договор, график платежей, расчет полной стоимости кредита, заявление на подключение к Коллективному договору добровольного страхования, распоряжение на перевод денежных средств, указывают на то, что ФИО1, ознакамливаясь и подписывая указанные документы, знал как сумму по договору купли-продажи транспортного средства, сумму предоставляемого кредита, в которую включена сумма за подключение к Коллективному договору добровольного страхования в размере 51 710 рублей, так и существо названных документов.

Поскольку ФИО1 собственноручно подписал заявление на подключение к Коллективному договору добровольного страхования, с его условиями был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО1 не имелось возможности не подписывать его, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор и заявление на подключение к Коллективному договору добровольного страхования, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие заемщика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о том, что дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана и у него не было право выбора, то есть отказаться от такой дополнительной услуги.

Кроме того, как отмечено выше, сам кредитный договор не содержит в себе условий о присоединении к коллективному договору страхования жизни и здоровья

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными условий кредитного договора.

Поскольку судом не установлены нарушения прав потребителя, производные требования о взыскании суммы страховой премии, обязании пересчитать проценты и взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда также остаются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части присоединения к коллективному договору страхования жизни и здоровья, взыскания страховой премии, обязании пересчитать проценты и взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин