Приговор № 1-1/2019 1-15/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-2-1/2019 УИД 40 RS0011-02-2018-000122-72


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Ульяново 4 февраля 2019 года.

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Ульяново Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В.Д.,

при секретаре Воробьевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,защитника адвоката Егорова В.П., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1 и ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении и внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО11, ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта миграционного пункта (дислокация <адрес>) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козельский» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с должностным регламентом ведущего специалиста – эксперта миграционного пункта (дислокация <адрес>) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козельский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Козельский» полковником полиции ФИО12, ФИО1 обязана: осуществлять прием граждан, своевременно и полно рассматривать устные и письменные обращения граждан и организаций, принимать по ним соответствующие решения в пределах компетенции (п. 3.22), осуществлять прием документов и направлять их в отдел виз и регистрации иностранных граждан УВМ УМВД России по <адрес>, для выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание на территории <адрес> (п. 3.27), осуществлять прием документов и направлять их в отдел разрешительно-визовой службы УВМ УМВД России по <адрес> для выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории <адрес> (п. 3.28), осуществлять определение и оформление гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории <адрес> (п. 3.29), осуществлять реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (п.3.30), осуществлять миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и по месту жительства (постановка, снятие) с обязательным внесением необходимой информации в государственную информационную систему миграционного учета (3.31), а так же иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена со своей должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО1 наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении миграционного пункта (дислокация <адрес>) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козельский» по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина из личной заинтересованности, после обращения к ней ранее знакомого Свидетель №14, с просьбой о регистрации по месту жительства на территории <адрес> иностранной гражданки Свидетель №1 Т.Д., в нарушение требований ст.ст. 2, 29.1, 29.2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ст.ст. 3,4. п. «в» ст. 8, ст.ст. 10,11, п. «е» ст. 16 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 5,7 ст. 2, ст.ст. 4, 7, п. 1 ст. 14, ст.ст. 15, 16, п. 6 ч. 1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109 -ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что регистрация по месту жительства необходима Свидетель №1 Т.Д. для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, составила от имени своей родственницы Свидетель №2, как собственницы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявление, необходимость подачи которого предусмотрена п.п. 3,4 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внеся в него заведомо ложные сведения о просьбе гражданина зарегистрировать по вышеуказанному адресу гражданку Республики Свидетель №1 Т.Д., и подписала данное заявление от имени Свидетель №2 После этого ФИО1, в силу возложенных на нее обязанностей в сфере миграционного учета, приняла данное заявление, а так же заявление Свидетель №1 Т.Д., необходимость подачи которого предусмотрена п.п. 3,4 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о регистрации ее по месту жительства по вышеуказанному адресу.

После чего, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, фиктивно поставила на миграционный учет по месту жительства в жилом помещении, в принадлежащей Свидетель №2 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> иностранную гражданку – гражданку Республики Свидетель №1 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что по вышеуказанному адресу она проживать не будет, поскольку жилое помещение ей фактически не предоставлялось для проживания.

Она же, при указанных выше обстоятельствах и в тот же период времени, в том же месте, в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о фиктивности регистрации Свидетель №1 Т.Д. по месту жительства на территории <адрес>, умышленно внесла заведомо ложные сведения о регистрации иностранного гражданина Свидетель №1 Т.Д. по месту жительства на территории <адрес> по адресу: <адрес> официальные документы, а именно в вид на жительство иностранного гражданина Свидетель №1 Т.Д. серии 82 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, форма которого утверждена Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "Об утверждении образцов бланков вида на жительство", а так же в бланк заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, утвержденный Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 287 "Об утверждении формы заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, формы уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания". При этом ФИО1, в силу занимаемой должности, была осведомлена о том, что наличие регистрации по месту жительства, является основанием для получения гражданства иностранным гражданином, в том числе и в упрощенном порядке в соответствии с ч. 7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

После этого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении миграционного пункта (дислокация <адрес>) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козельский» по адресу: <адрес>, достоверно зная о факте фиктивности регистрации Свидетель №1 Т.Д. по месту жительства, приняла от Свидетель №1 Т.Д. заявление, предусмотренное ст. 13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", о принятии ее в гражданство Российской Федерации, в котором в графе 28 «адрес места жительства, телефон» указан адрес: <адрес>, то есть, заведомо ложные для ФИО1, не соответствующие действительности сведения, которое вместе с копией вида на жительство Свидетель №1 Т.Д. серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в который она ранее внесла заведомо ложные сведения о факте регистрации Свидетель №1 Т.Д. по месту жительства на территории <адрес>, и иными документами, предусмотренными п.п. «з» п. 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, направила для рассмотрения в управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии Свидетель №1 Т.Д. в гражданство Российской Федерации.

В виду формального соответствия представленной документации по заявлению Свидетель №1 Т.Д. о принятии ее в гражданство Российской Федерации требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а так же положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, в том числе и в факте регистрации по месту жительства, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина РФ серии 2917 №.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала частично, а именно по ст. 322.2 УК РФ, суду показала, что она с июня 2015 года работает в должности ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Козельский» МП дислокация <адрес>. В ее должностные обязанности входит: оказывать государственные услуги гражданам, в том числе и иностранным, в области миграционного законодательства, принятие документов на получение гражданства, вида на жительство, РВП, она осуществляет регистрацию иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства. Обязательными условиями получения иностранными гражданами гражданства РФ, является наличие, как минимум, разрешение на временное пребывание, или вид на жительство, регистрацию по месту жительства в РФ, знание русского языка, подтвержденное документально, оплата госпошлины.

Бывая в <адрес>, по служебным делам, она познакомилась с Свидетель №14. Никаких отношений между ними не было, они просто знакомы, он иногда делает ей переводы иностранных документов на русский язык, также ее муж знаком с Свидетель №14, муж ранее работал у него. Летом 2017 года они встретились с Свидетель №14, он спросил у нее не может ли она помочь с временной регистрацией и проживанием гражданки Свидетель №1. Поскольку, она присматривает за квартирой своей родственницы, Свидетель №2, она предложила для проживания и регистрации данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 и Свидетель №1 приехали к ней на прием, она выдала им необходимые бланки для заполнения, они вышли из кабинета, заполнили их, затем вошли. Свидетель №1 при ней расписалась в заявлении о регистрации ее по месту жительства. Заявление от имени Свидетель №2 написала она, так как думала, что у нее есть такое право. Далее она поставила штампы на всех документах, свои подписи, зарегистрировала их, и зарегистрировала Свидетель №1 по адресу <адрес>. Свидетель №1 передала ей 5000 руб., в счет оплаты за коммунальные услуги, она передала ей ключи от квартиры. Свидетель №1 намерена была проживать в данной квартире, она полагала, что она и проживает там. О том, что она не проживает по адресу регистрации, она узнала в ноябре 2017 года. Однако, никаких действий не предприняла. На следующий день после регистрации Свидетель №1 по месту проживания в <адрес>, она приехала к ней и подала документы на получения гражданства. Все документы у нее были в порядке, она их проверила, поставила свою резолюцию, штампы и направила их в Калугу, для дальнейшей процедуры получения гражданства. Более Свидетель №1 она не видела. Она звонила ей несколько раз, спрашивала, не пришли ли документы на гражданство. Никаких денег она ни от Свидетель №1, ни от Свидетель №14 не получала.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 20.06.2018г. она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Козельский» МП дислокация <адрес> с 2015 г. В ее должностные обязанности входит: оказывать государственные услуги гражданам, в том числе и иностранным, в области миграционного законодательства, принятие документов на получение гражданства, вида на жительство, РВП, она осуществляет регистрацию иностранных граждан по месту пребывания и месту жительства. Обязательными условиями получения иностранными гражданами гражданства РФ является наличие как минимум разрешение на временное пребывание, или вид на жительство, регистрацию по месту жительства в РФ, знание русского языка, подтвержденный документально, оплата госпошлины. В 2017, в начале лета, к ней в пункт в <адрес>, приехала гражданка Свидетель №1 для того, чтобы подать документы для получения гражданства РФ. У нее имелся вид на жительство, регистрация на территории <адрес>, свидетельство участника государственной программы переселения и иные необходимые документы. Она приехала одна, ее никто не сопровождал. Она обнаружила, что, даже с учетом госпрограммы, у нее на момент вынесения решения закончится вид на жительство, ей было рекомендовано продлить вид на жительство, а потом обращаться за получением гражданства РФ. Через какое-то время она подала необходимый пакет документов, получила продление вида на жительство. Она приезжала одна. В этот же период времени, в <адрес>, ей встретился на улице Свидетель №14, его фамилию не знает, он занимается переводами, она иногда обращался к нему по служебной необходимости для осуществления переводов иностранных документов. Постоянные контакты или отношения с ним не поддерживает. Свидетель №14 спросил ее, не может ли она найти адрес в <адрес>, где бы могла проживать Свидетель №1? Она ответила, что может. Когда следующий раз пришла Свидетель №1, сказала, что она от Свидетель №14, что он за нее просил. Она зарегистрировала ее в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности ее заловки (сестры мужа) Свидетель №2, которая проживает в Москве и доверяла ей сдавать квартиру. После этого, Свидетель №1 написала заявление с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>. Так же она лично составила заявление от имени Свидетель №2, с просьбой зарегистрировать Свидетель №1 по данному адресу, где поставила за нее подпись и расписалась, что предупреждается об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранных граждан. Все подписи в данном документе от имени Свидетель №2 ставила она, сама Свидетель №2 для этого не приезжала. После этого она поставила соответствующие штампы на заявлении Свидетель №1 о регистрации ее по месту жительства в РФ по вышеуказанному адресу и в ее виде на жительство. Все это было сделано в один день. Она предупредила Свидетель №1, что нужно проживать в данном адресе, отдала ей ключи от квартиры, объяснила как проехать в Заречье,она собиралась проживать чуть более 3 месяцев, в связи с этим, оговорили квартплату на этот период в сумме 5000руб. Сверх этой суммы не брала у нее ничего. Затем Свидетель №1 звонила ей несколько раз на служебный телефон, спрашивала, не готово ли ее гражданство. Проживала ли фактически Свидетель №1 в данной квартире, она не знает, не проверяла. Когда пришло решение о принятии Свидетель №1 в гражданство РФ, она позвонила ей и сообщила о необходимости принятия присяги гражданина РФ. Свидетель №1 приехала в МО МВД России «Козельский», приняла присягу, подала документы на паспорт гражданина РФ, потом получила паспорт гражданина РФ в МО МВД России «Козельский», паспорт подписывала ФИО14 – начальник ОВМ МО МВД России «Козельский». Более Свидетель №1 она не видела. Т.3,л.д.4-9.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлений, тем не менее, нашла свое полное подтверждение.

Так, свидетель Свидетель №1 Т.Д. показала, что она в Россию приехала в 2010г., для трудоустройства и дальнейшего получения гражданства РФ. Через своих знакомых, а именно ФИО15, зарегистрировалась в его доме по адресу: <адрес>, однако, по месту регистрации не проживала, намерений проживать в <адрес> у нее не было. За эти услуги она заплатила ему 65000 руб. Он же обещал помочь в получении гражданства, но затем уехал из страны, регистрация в его доме у нее заканчивалась и ей пришлось обратиться к Свидетель №14, который, договорился с ФИО1, чтобы она зарегистрировала ее в квартире своей родственницы в <адрес>. За фиктивную регистрацию, она должна была передать ФИО1 15000 руб., что она и сделала. Деньги она вручила Свидетель №14, а он ФИО1, когда они вместе приехали в Ульяново. Он зашел в кабинет ФИО1 первым, переговорил с ФИО1, затем зашла она, расписалась в каких- то документах. ФИО1 же давала ей советы, как правильно делать, какие документы нужны, принимала ее без очереди, она могла позвонить ей в любое время. В <адрес> она была зарегистрирована в <адрес>, но там она никогда не была, намерений проживать в данной квартире у нее не было. Лично ФИО1 денег она не передавала, но Свидетель №14 дал ей понять, что 15000 руб. – это плата за фиктивную регистрацию. ФИО1 была осведомлена о том, что проживать по адресу регистрации она не будет. На следующий день после регистрации в указанной квартире, она подала документы на получение гражданства в ОВМ в <адрес> ФИО1 лично. После этого она уехала в Москву, где проживала и работала, звонила ФИО1, осведомлялась, не пришли ли документы на гражданство, приехала следующий раз только тогда, когда решился вопрос принятия ее в гражданство РФ. После получения паспорта гражданина РФ, в <адрес> она больше не приезжала. 26.04.2018г. на ее сотовый телефон с номера (48443) 2-16-61 позвонил неизвестный ей мужчина, который пояснил, что у нее и ФИО1 большие проблемы, так как, она не проживала по месту регистрации. Она позвонила ФИО1 и та ей пояснила, что, в ходе проверки выяснилось, что по месту регистрации она не проживала. Также ФИО1 сказала, что в случае, если ее вызовут в полицию, что бы она подтвердила, что она проживала по адресу регистрации и снимала квартиру, у ее золовки. Также ФИО1 рассказала ей о расположении комнат в квартире, о наличии мебели, на случай, если ее об этом спросят.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. Летом 2017 г. ему позвонил гражданин по имени Жора, который ранее оказывал ему добровольное содействие в проводимых мероприятиях сотрудниками ОРЧ СБ, который сообщил ему, что его знакомая молдаванка никак не может оформить документы в Ульяновском отделении ОВМ МО МВД России «Козельский», и, возможно, ФИО1 хочет денег за свою работу, в качестве взятки. Он попросил дать ей его номер телефона. Молдаванка позвонила ему, выяснилось, что ее зовут Свидетель №1, она пояснила, что она подает документы на гражданство, а ФИО1 не принимает их и ничего не объясняет, затягивает выдачу документов. Он посоветовал ей прямо спросить, что ей нужно сделать. Если от ФИО1 поступит предложение коррупционной направленности, сообщить ему. Ему известно, что на территории <адрес> юридическую помощь иностранным гражданам при оформлении документов осуществляет Бичахчян Свидетель №14, он с ним знаком более 15 лет. Он посоветовал Свидетель №1 обратиться к Свидетель №14, которого, в свою очередь, попросил сообщить ему, что если ФИО1 будет просить у Свидетель №1 денежные средства, сообщить ему. Позже Свидетель №1 сказала ему, что ФИО1 приняла у нее документы, денег не просила. Тоже самое ему сказал и Свидетель №14.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он в 2017г. работал участковым уполномоченным в <адрес>. От ФИО1 поступило задание проверить по месту регистрации иностранного гражданина Свидетель №1 Т.Д. Он приехал в Заречье, в <адрес>, ему никто не открыл, Он спросил у сидевших на скамейке у подъезда женщин, проживает ли кто в <адрес> ему сказали, что кто- то живет. Он написал рапорт, о том, что Свидетель №1 проживает по месту регистрации в <адрес>.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что он Свидетель №2 время проживает в <адрес>. Квартира № находится на 1 этаже. Он никогда не видел Свидетель №1 у своего дома.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира № находится на первом этаже, ранее в этом доме проживали престарелые родственники ФИО1. Потом квартиру сдавали семье ФИО34. До них еще проживали отец с сыном. Одинокой женщины, проживающей в данной квартире, она не видела.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>, в <адрес>. Квартира № находится на одной лестничной площадке с ее квартирой. Она никогда не видела там Свидетель №1. В этой квартире до недавнего времени жила семья ФИО2. Их она видела, общалась с ними.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в <адрес> находится на одной лестничной площадке. Знает, что ранее она принадлежала родственникам ФИО1, сейчас в ней никто не живет. Иногда она сдается, но Свидетель №1 она никогда там не видела.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. На первом этаже их подъезда находится <адрес>. Эта квартира иногда сдается, до недавнего времени в ней проживала семья ФИО34, их ребенок ходил к ней в группу детского сада. Свидетель №1 она никогда там не видела.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он с семьей приехал из Украины в 2016г, стал оформлять гражданство. Жилье снимал. У ФИО1 снимал квартиру примерно с конца 2016г до конца 2018 <адрес> проживал в этой квартире до них, он не знает.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, их семья снимала квартиру у ФИО1 с ноября –декабря 2017 года. Т.1,л.д.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она приехала в <адрес> в мае 2016 года с декабря 2016 года они с мужем и детьми снимали квартиру у ФИО1 Кто проживал в этой квартире до них, ей не известно.Т.1,л.д.198-201.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18, квартиру у ФИО1 они сняли в конце 2017 г. Т.1, л.д.190-193.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> в <адрес>. На первом этаже находится <адрес>. В ней ранее проживали пожилые люди, потом они умерли, квартира стояла пустая. А затем в 2017 году ее снимала семья: муж, жена, дети, фамилию их он не знает.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он муж подсудимой. Квартира № в <адрес> ранее принадлежала его родителям, теперь- его сестре Свидетель №2, которая живет в Москве. Она поручила его жене присматривать за квартирой, если есть возможность сдавать ее за оплату коммунальных услуг. Сдавалась ли квартира в 2017 году, он не знает, так как он работает и не следит за этим. Свидетель №14 спрашивал его, сдается ли квартира? Он посоветовал ему обратиться к жене. Потом жена сказала, что, как будто, сдала квартиру, кому- не знает.

Свидетель Свидетель №15 В судебном заседании показала, что она работает ведущим специалистом –экспертом отдела по вопросам гражданства УМВ УМВД России по <адрес>. Процедура оформления гражданства РФ предполагает несколько оснований, это если иностранный гражданин участвует в государственной программе переселения соотечественников, если состоит браке с гражданином РФ более 3 лет, если родился на территории РФ, родители или дети граждане РФ, граждане носители русского языка, выскоквалифицированные специалисты. Сотрудник ОВМ при приемке документов на получение гражданства обязан провести необходимую процедуру, получения от иностранца документов, передать их в соответствующие органы, и далее, непрерывно контролировать весь процесс. Сотрудник территориального подразделения ОВМ обязан знать данный порядок. Проживание по адресу регистрации является обязательным для иностранца. Не проживание по адресу регистрации влечет аннулирование РВП, вида на жительства. Поэтому, если ФИО1 стало известно, что гражданин не проживает по адресу регистрации, она должна была инициировать аннулирование РВП и вида на жительство. В итоге заявление иностранца было бы снято с рассмотрения, в связи с отсутствием условий приема его в гражданство РФ.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, она проживает в <адрес>. У нее в собственности есть квартира по адресу: <адрес>. Когда квартира стала пустовать, она дала ФИО1, жене ее брата, разрешение селить в квартиру квартирантов. Обычно, когда ФИО1 находила квартирантов, она звонила ей и спрашивала разрешения на их вселение. В 2017 года, вроде бы летом, ФИО1 позвонила ей и спросила, можно ли ей поселить в квартиру украинцев, она дала ей свое согласие. Так же она помнит, что летом 2017 года ФИО1 спрашивала можно ли поселить в квартире молдаванку, она ей разрешила. ФИО1 не спрашивала у нее разрешения зарегистрировать данную молдаванку в этой квартире, она такого разрешения ей не давала. Никаких заявлений с просьбой зарегистрировать какого-либо иностранного гражданина в квартире в <адрес>, в какие либо государственные органы не подавала. ФИО1 она так же не разрешала подавать такие заявления от ее имени. Гражданку Свидетель №1 она не знает, никогда не видела. Том № л.д. 180-184.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании к нему обратился Свидетель №3- сотрудник полиции, попросил его посмотреть документы Свидетель №1, гражданки Свидетель №1, которая хотела получить гражданство РФ, так же он попросил уведомить его, если у Свидетель №1 за оформление гражданства будут требовать взятку. Свидетель №1 так же была предупреждена, что, если у нее будут требовать взятку, нужно будет сообщить об этом. Он изготовил необходимые переводы документов, позвонил либо ФИО1, либо ее мужу и спросил, есть ли у них, где зарегистрировать человека, так как ФИО1 паспортист и знает все в Ульяново. Они обещали помочь. На следующий день они с Свидетель №1 поехали к ФИО1 в Ульяново, чтобы она проверила ее документы и обсудить вопрос о регистрации и проживании. Он проводил Свидетель №1 в кабинет ФИО1, представил их друг другу и вышел. О чем они разговаривали и как решился вопрос с регистрацией, не помнит. Больше Свидетель №1 к нему не обращалась, денежных средств для ФИО1 она ему не передавала, она платила ему за переводы и оказание юридической помощи. Платила ли сама Свидетель №1 ФИО1, тоже не знает. Свидетель №3 они еще созванивались, он пояснял ему, что часть своей договоренности с ним по оказанию помощи Свидетель №1, он выполнил. Т1, л.д. 242-246.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осматривалось здание отделения Почты России по адресу: <адрес>, с Заречье, <адрес>., на здании которого имеется график работы данного отделения почтовой связи № : воскресенье и понедельник выходные дни, со вторника по пятницу режим работы с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в субботу режим работы с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут без перерыва. Т. 1, л.д. 149-154.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2018г. осматривалось помещение миграционного пункта (дислокация <адрес>) ОВМ МО МВД России «Козельский» по адресу: <адрес>. График работы миграционного пункта по приему граждан – понедельник с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, вторник с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, среда не приемный день, четверг с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятница с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 1-я и 2-я субботы с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Т.1л.д. 155-164.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> были изъяты документы, по вопросу регистрации и оформления Свидетель №1 Т.Д. гражданства РФ.Т.2,л.д.51-59.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из УВМ УМВД России по <адрес> изъяты личные дела Свидетель №1 Т.Д. Т.2.л.д.62-63.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УВМ УВМД России по <адрес> изъято личное дело Свидетель №1 Т.Д.Т.2.л.д. 69-70.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по <адрес> изъято личное дело ФИО1 Т.2.л.д. 74-82.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.08.2018г., осматривалась детализация телефонных соединений абонентских номеров: <***>, 9611236357, 9611259224 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, предоставленная ПАО «Вымпелком». Согласно информации о телефонных соединениях абонентского устройства с номером <***>, который находился в пользовании Свидетель №1 Т.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 04:13:34 позиционируется по базовым станциям <адрес> и <адрес>.

26.06.2017г. в 05:43:59ч. абонентский №, который находился в пользовании Свидетель №1 Т.Д., начинает перемещения по базовым станциям <адрес> по направлению от <адрес> до <адрес>, а именно: Калуга, Козельск и <адрес> и <адрес>. Свидетель №1 и ФИО1 созванивались 14,16,17августа, ДД.ММ.ГГГГг., 18,24,ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, за указанный период Свидетель №1 неоднократно осуществляла звонки на стационарный телефон, находящийся в <адрес>( ТП УФМС) 74844321341, с указанного номера ей звонили 18.02.2018г, а также ей звонили с номеров 74844321661 и с номера 74844321163, установленных в пункте полиции <адрес>( апрель и май 2018г). За исследуемый период абонентский номер, принадлежащий ФИО1, неоднократно соединялся с номером принадлежащего Свидетель №14. Т.2,л.д. 83-131.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.08.2018г, осмотрены документы, изъятые в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>: заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> на имя Свидетель №1, административный материал на имя Свидетель №1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; копия уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства РФ от имени Свидетель №1 ;копия вида на жительство Свидетель №1; копия паспорта Свидетель №1; чек-ордер от 26.06.2017г;квитанция; копия паспорта Свидетель №1; копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на имя Свидетель №1 ;копия вида на жительство Свидетель №1 ; копия паспорта на имя Свидетель №2 ; копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011г. на квартиру по адресу: <адрес>, серии <адрес>; заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> на имя Свидетель №1. На данном заявлении стоит синий штамп о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1; заявление от имени Свидетель №2 с просьбой о регистрации Свидетель №1 по адресу <адрес> от 17.08.2017г.Т.2,л.д. 132-141.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2018г., осмотрены документы, изъятые в УВМ УМВД России по <адрес> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг. :дело № гражданство РФ Свидетель №1, основание: ч.7, ст. 14, участник госпрограммы. Дата подачи документов ДД.ММ.ГГГГ, составленная ведущим специалистом-экспертом референтом ГГС РФ 3 класса ФИО1, далее содержатся следующие документы на 25 листах.

На листах с 1 по 3 находится оригинал заявления Свидетель №1 с просьбой принять ее в гражданство РФ; заверенная копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на имя Свидетель №1 ; заверенная копия паспорта гражданина Свидетель №1 на имя Свидетель №1 ; перевод паспорта гражданина Свидетель №1, выполненный переводчиком Свидетель №14; заверенная копия вида на жительства на имя Свидетель №1; заверенная копия свидетельства о рождении на имя Свидетель №1 ; квитанция Почты России об отправке корреспонденции в посольство Свидетель №1 от 17.08.2017г.; заявление Свидетель №1 об отказе от гражданства Свидетель №1 от 17.08.2017г.;чек об оплате пошлины; план-задание, выданное ФИО1 начальнику ПП (для обслуживания территории <адрес>) МО МВД России «Козельский» с указанием проверить проживает ли Свидетель №1 по адресу: <адрес>; рапорт участкового уполномоченного Свидетель №4 от 21.08.2017г, согласно которого Свидетель №1 проживает по адресу: <адрес>, нарушений нет; сведения из баз данных на Свидетель №1 ; второй оригинал заявления Свидетель №1 с просьбой принять ее в гражданство РФ с отметкой ФСБ России о согласовании 15.11.2017г;решение ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> референта ГГС 3 класса ФИО19 по рассмотрению заявления гражданки Свидетель №1 о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, утвержденное 17.11.2017г., согласно данного решения Свидетель №1 считается приобретшей гражданство РФ.Т.2.л.д.142-173.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2018г., осмотрены документы, изъятые в УВМ УМВД России по <адрес> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг.:личное дело № участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ В деле 49 листов, содержащих документы на имя Свидетель №1,Т. 2,л.д. 174-178.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые в УВМ УМВД России по <адрес> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГг.:дело № получение вида на жительство Свидетель №1. В деле на 36 листах содержатся документы на Свидетель №1. Т. 2,л.д. 179-187.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.09.2018г, осмотрен диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, с распечаткой телефонного разговора между свидетелем Свидетель №3 и свидетелям Свидетель №14. Т.2,л.д. 188-195.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.09.2018г., осмотрена база данных ФМС России ППО «Территория» федерального уровня. В указанной базе данных имеется электронное досье на Свидетель №1. В данном электронном досье содержатся сведения о том, что 17.08.2017г. Свидетель №1 была зарегистрирована в <адрес>, данная операция была проведена ФИО1. 18.08.2017г. Она же приняла от Свидетель №1 заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке, по которому принято положительное решение. 2 и 3 страницы паспорта гражданина РФ напечатаны 25.01.2018г. пользователем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ дело о гражданстве закрыто. Т.2,л.д. 196-227.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2018г., осмотрено личное дело ФИО1, в которой на 108 листах содержатся кадровые документы, составленные на протяжении всей службы в органах внутренних дел, сведения об иных местах работы, автобиография, сведения о доходах и расходах, характеристики, копии документов об образовании, копия паспорта гражданина РФ, копия трудовой книжки и других документов.Т.2,л.д.228-231.

Согласно - заключению эксперта № от 05.11.2018г.,

рукописные записи, расположенные в заявлении иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (кроме рукописных записей и подписей в строках: «Подпись заявителя», «Подпись должностного лица», а также записей и подписей в оттиске рамочного штампа «зарегистрирован месту жительства» от имени ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), выполнены не ФИО1, не Свидетель №2 и не Свидетель №1, а другим лицом. Записи, выполненные красящими веществами черного цвета и расположенные только в строках: «Подпись заявителя» (дата), «Подпись должностного лица», а также записи в оттиске рамочного штампа «ЗАРЕГИСТРИРОВАН по месту жительства» от имени ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, выполнены ФИО1.

Рукописные записи и подписи от имени Свидетель №2, расположенные в заявлении от имени Свидетель №2 с просьбой зарегистрировать Свидетель №1 по месту жительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

Т.4,л.д.18-39

Согласно постановлению от 26.09.2018г. осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.Т.2.л.д. 232-234.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, не противоречивыми, достаточными для установления вины подсудимой ФИО1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.322.2 УК РФ- фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и по ч.1 ст.292.1 УК РФ- внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 : по ст.322.2 УК РФ- фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и по ч.1 ст.292.1 УК РФ- внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, показания подсудимой ФИО1 в части того что она незаконно зарегистрировала гражданку Свидетель №1 по адресу: <адрес>, подтверждается как ее показаниями, она признала вину по ст.322.2 УК РФ, так исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Она показала, что сама, от имени Свидетель №2, написала заявление о регистрации Свидетель №1 в принадлежащей ей квартире, приняла этот документ, приобщила его к делу о приобретении Свидетель №1 гражданства РФ, зарегистрировала Свидетель №1 по адресу : <адрес>. Это подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, рукописные записи и подписи от имени Свидетель №2, расположенные в заявлении от имении Свидетель №2, с просьбой зарегистрировать Свидетель №1 по месту жительства в <адрес>, выполнены ФИО1. Тот факт, что регистрация была фиктивна, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что регистрация в <адрес> ей была необходима для получения гражданства РФ., намерений проживать в указанной квартире у нее не было, на тот момент она работала в Москве и проживать в <адрес>, у нее не было необходимости. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО17, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО30 показали, что все они проживают в одном подъезде данного дома и никогда не видели там Свидетель №1.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО17, ФИО18, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО30, Свидетель №2, Свидетель №14, суд признает правдивыми, относящимися к предмету доказывания.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, данные ими на предварительном следствие в части того, с какого времени они начали снимать квартиру у ФИО1, суд признает недостоверными, расценивает их, как желание помочь ФИО1, поскольку, в период предварительного следствия, они еще проживали в этой съемной квартире.

Суд полагает, что органами предварительного расследования излишне вменен ФИО1 признак « совершение преступлений из корыстной заинтересованности» по обоим преступлениям, поскольку, установленными в судебном заседании обстоятельствами, он не подтвержден. Как показала свидетель Свидетель №1, она лично денежных средств ФИО1 за фиктивную регистрацию не передавала, а передала их Свидетель №14, для передачи ФИО1. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 также не следует, что он передал ФИО1 денежные средства. В связи с чем, суд из объема обвинения по обоим преступлениям исключает корыстный мотив.

Иная личная заинтересованность ФИО1, по обоим преступлениям, суд полагает, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснила сама подсудимая, о регистрации по месту жительства Свидетель №1, ее попросил свидетель Свидетель №14, с которым она ране была знакома, он оказывал ей услуги по переводу иностранных документов на русский язык. Ее муж также был знаком с Свидетель №14 и, как показала ФИО1, в судебном заседании, также вел переговоры с Свидетель №14 о регистрации Свидетель №1 в Заречье. Как установлено в судебном заседании, Свидетель №14 лично привез Свидетель №1 из <адрес> в <адрес>, предварительно, договорившись об этом с ФИО1 по телефону. Тогда как на предварительном следствии, ФИО1 утверждала, что Свидетель №1 приезжала одна.

Довод подсудимой, что не ее рукой заполнены все заявления от имени Свидетель №1, о регистрации Свидетель №1 по месту жительства и по оформлению документов на гражданство РФ, суд отвергает, поскольку, он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что все заявления от ее имени написаны ФИО1, а она только ставила свою подпись. Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований.

Довод подсудимой и ее защитника, что она полагала, что Свидетель №1 намерена проживать в данной квартире, что она передала ей ключи от квартиры, что Свидетель №1, заплатила ей 5000 руб., за оплату коммунальных услуг за квартиру, и, следовательно, она нарушила закон, лишь в том, что написала заявление от имении Свидетель №2 о регистрации в ее квартире Свидетель №1, суд отвергает, поскольку, он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании: о том, что у не было намерений проживать в данной квартире, ФИО1 знала. В квартире этой никогда не была, ключи от квартиры, ФИО1 ей не передавала. Кроме того, из показаний Свидетель №1 следует, что после того, как началась проверка по факту ее фиктивной регистрации, ей кто- то позвонил со стационарного телефона Пункта полиции в <адрес> и сообщил об этом, после чего, она перезвонила ФИО1, и та подтвердила данный факт, а также просила подтвердить, что она проживает по адресу регистрации и даже рассказала о планировке квартиры и наличии мебели. Не доверять показаниям Свидетель №1 в данной части у суда нет оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований оговаривать Свидетель №1 ФИО1, судом не установлено. Кроме того, показания Свидетель №1 о том, что ей поступил телефонный звонок из Пункта полиции в <адрес>, а затем она перезвонила на стационарный телефонный ФИО1 в <адрес>, подтверждается и распечаткой осуществления соединения абонентского номера, принадлежащего Свидетель №1 и стационарных телефонов в <адрес>. Оба соединения произошли в один день 26.04.2018г. с разницей во времени, исчисляемой несколькими минутами.

Более того, как установлено в судебном заседании( это следует из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18) в августе 2017 года они уже снимали у ФИО1 <адрес>, следовательно, Свидетель №1 в данной квартире в этот период не могла проживать.

Довод стороны защиты, что почерковедческая экспертиза №от 05.11.2018г. была проведена незаконно и ее следует признать недопустимым доказательством, суд отвергает, поскольку, указанная экспертиза проведена в рамках предварительного расследования, не доверять выводам эксперта, у суда нет оснований. К тому же, вывод эксперта: записи от имени Свидетель №2 выполнены ФИО1, не отрицает и сама ФИО1.

Довод стороны защиты, что вина ФИО1 по ч.1 ст.292.1 УК РФ не доказана, опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.292.1 предусмотрена за внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, достоверно зная, что Свидетель №1 по месту регистрации в <адрес>, не проживает, работает не на территории <адрес>, а в Москве, внесла в официальные документы сведения, о ее проживании по адресу регистрации, что привело к получению Свидетель №1 гражданства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа (пункт 35).

Таким образом, ФИО1 не лишена была возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести( ст.322.2УК РФ) и средней тяжести ( ч.1 ст.292.1 УК РФ). Она ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, работает.

Смягчающим вину подсудимой обстоятельством по ст. 322.2 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств по обоим преступлениям, суд не установил. Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельств, предусмотренное п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», не может быть учтено судом, поскольку, при описании обстоятельств преступления, содеянного ФИО1, изложенных в обвинительном заключении, не указано о совершении преступлений сотрудником полиции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в целях восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по двум преступлениям в виде штрафа.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, и оснований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.292.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила два преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое средней тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной по ст.322.2 УК РФ и по ч.1 ст.292.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.;

- по ч.1 ст.292.1 УК РФ- в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск из ПАО «Вымпелком» с детализацией телефонных соединений, CD-диск из ПАО «МТС» диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, хранить в уголовном деле, документы, изъятые в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства РФ от имени Свидетель №1, копия вида на жительство Свидетель №1, копия паспорта Свидетель №1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2040 руб., квитанция на оплату, копия паспорта Свидетель №1,копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на имя Свидетель №1, копия вида на жительство Свидетель №1, копия паспорта на имя Свидетель №2, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>,заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> на имя Свидетель №1, заявление от имени Свидетель №2, личное дело № участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом Свидетель №1, документы на получение вида на жительство Свидетель №1, личное дело ФИО1, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также в указанный срок, она вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора другими участниками по делу.

Председательствующий