Решение № 2-2103/2025 2-2103/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2103/2025

Дело № 2-2103/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001584-18

изготовлено 29.12.2025.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Прокурора Дзержинского района г. Ярославля действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Ярославля в порядке ст. 45 ГПК РФ обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 (с учетом уточнений) к ответчику АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей, заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000руб., штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование требований указано следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в период с 03.01.2024 по 08.01.2024 включительно в связи с дефектами на стояке горячего водоснабжения в подъезде № (из-за низких температур и малого разбора замерз стояк ГВС в подъезде) подача горячей воды была приостановлена. После отогревания стояка подача горячего водоснабжения возобновлена. Таким образом, дефект на стояке возник вследствие ненадлежащего содержания АО «Управдом Дзержинского района» общедомового имущества. Требования предъявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала с учетом уточнений, надлежащим ответчиком полагала управляющую организацию.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика участие не принимала, направила в суд письменные возражения, суть которых сводится к тому, что поставщиком услуги ГВС является ПАО «ТГК-2», факт отсутствия ГВС устранен, выполнен перерасчёт, надлежащим ответчиком является ПАО «ТГК-2», просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «ТГК-2» участие не принимал, направил в суд письменные возражения, суть которых сводится к тому, что Актами зафиксирована причина отсутствия ГВС - замерзание стояка ГВС, что находится вне зоны ответственности ресурсоснабжающей организации, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в и. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно Разделу II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абзац 3).

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес>, организацией, осуществляющей управление домом, является АО «Управдом Дзержинского района».

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация осуществляет выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций и заключает с такими организациями договоры.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги «снабжение горячей водой» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

Согласно материалам дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в период с 03.01.2024 по 08.01.2024 включительно в связи с дефектами на стояке горячего водоснабжения в подъезде № (из-за низких температур и малого разбора замерз стояк ГВС в подъезде) подача горячей воды была приостановлена, что зафиксировано Актом от 09.01.2023г., после отогревания стояка подача горячего водоснабжения возобновлена.

Таким образом, дефект на стояке возник вследствие ненадлежащего содержания АО «Управдом Дзержинского района» общедомового имущества.

Доводы ответчика о том, что поставщиком услуги ГВС является ПАО «ТГК-2», факт отсутствия ГВС устранен, выполнен перерасчёт, не имеют правового значения при разрешении спора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпела бытовые неудобства, испытывала нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по имущественному требованию.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика потребителю суд определяет в размере 5 000руб., оснований для взыскания в ином размере не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Ярославля действующего в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 5000руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» государственную пошлину в доход бюджета г. Ярославля – 4000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова