Постановление № 1-1-171/2025 1-171/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-1-171/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002032-68 Дело № 1-1-171/2025


Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск

21 августа 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Саркисян Э.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Одинокова Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимому инкриминируется тайное хищение имущества Потерпевший №1 стоимостью 5 871 рубль 75 копеек (тепловой пушки «Ресанта ТЭП 3000К» стоимостью 2 426,25 руб., 1 кг стальной проволоки к сварочному аппарату стоимостью 445,5 руб., бензопилы «Союз» стоимостью 3 000 руб.) из помещения гаража, расположенного в гаражном массиве в 100 м от кафе «Полный бак» (195 км автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград) в пос. Сенной Вольского района Саратовской области, 03.12.2022 года в ночное время.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда со ссылкой на полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба и нежелание привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Подсудимому инкриминируется совершение впервые преступления средней тяжести, причинённый вред полностью заглажен, стороны примирились.Учитывая, что достаточным для прекращения производства по делу является наличие формального заявления сторон о достижении примирения, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

С учётом прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в обеспечении исполнения приговора в части имущественных взысканий, арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление от 10.07.2025 года – т. 1 л.д. 193; протокол наложения ареста от 11.07.2025 года – т. 1 л.д. 196-201), на имущество подсудимого, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Одинокова Р.А. в сумме 9 184 рубля взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1.

Отменить арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление от 10.07.2025 года – т. 1 л.д. 193; протокол наложения ареста от 11.07.2025 года – т. 1 л.д. 196-201), на имущество ФИО1.

Вещественные доказательства (навесной замок с ключом), хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.Н. Лештаев