Решение № 2А-1096/2017 2А-1096/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-1096/2017

Дело 2а-1096/2017

Мотивированное
решение составлено 04 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1096 по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об окончании исполнительного производства, к которому был приложен акт о наличии обстоятельства, по которым исполнение невозможно. Считает, что не выполнены все действия по розыску должника.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать бездействие приставов незаконным, обязать их возобновить исполнительное производство, указала, что в ООО «Командор Первоуральск» заказала мебель, мебель ей не поставили, после взыскания денежных средств с должника в суде, денежные средства ей не выплатили. Встречалась с директором должника ФИО5, тот обещал ей вернуть деньги, но не вернул. Никаких действий по исполнению обязательств ФИО5 не производил. В полицию в отношении ФИО5 по поводу не возврата ее денежных средств, она не обращалась. Обращалась с исполнительным листом, в настоящее время исполнительное производство окончено, с чем не согласна, так как считает, что не произведено всех возможных действий по розыску должника. Приходила по месту нахождения ООО «Командор Первоуральск», фирма там не работала, висело объявление, что фирма обанкротилась.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснила, что в его производстве находится исполнительное производство, по которому взыскателем является ФИО1, должником ООО <данные изъяты> Он направил запросы в банки, о нахождении денежных средств на счетах ООО <данные изъяты> из 29 банков пришли ответы, в соответствии с которыми счетов в банках у юридического лица нет. Также запрашивал отчетность в МИФНС, в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ движение каких-либо денежных средств по деятельности ООО «Командор Первоуральск» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец уже обращалась с исполнительным листом, в рамках предыдущего исполнительного производства проверялось место нахождения юридического лица, было установлено, что юридическое лицо хозяйственной деятельности не ведет. Также в отношении должника имеются исполнительные производств по взысканию обязательных платежей, инициированные МИФНС. Считает, что проведенных исполнительных действий достаточно, чтоб установить факт невозможности взыскания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика.

В соответствии с изученными судом материалами в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство: № по взысканию с ООО <данные изъяты> задолженности в пользу ФИО1

В соответствии с предоставленными копиями исполнительного производства ООО <данные изъяты> не имеет открытых счетов в банках, что делает невозможным ведение юридическим лицом финансовых операций, последняя отчетность в МИФНС зафиксирована в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности на данный момент.

Предоставленные ответчиком материалы исполнительного производства свидетельствуют о достаточности произведенных действий для установления невозможности исполнения решения суда и взыскания с юридического лица ООО «Командор Первоуральск» задолженности, так как юридическое лицо хозяйственную деятельность прекратило.

При этом ФИО1 ссылалась в судебном заседании на личные действия физического лица ФИО5, которое истребовало у нее денежные средства, однако, в течение длительного времени, не предпринимало никаких попыток исполнить взятые на себя обязательства, что свидетельствует о возможности защиты ФИО1 ее прав в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И.