Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело №2-636/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000574-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория»), в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ., обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исковые требования мотивированы следующим.

11 декабря 2017 года между ООО МФК "Экофинанс" (далее по тексту - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (займа) №, согласно которому Общество предоставило заемщику кредит в размере 22000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник, в нарушение условий договора займа, не производил оплаты в предусмотренные сроки.

04 июня 2018 года ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №4-2018.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017г. за период с 11.12.2017г. по 26.05.2018г. в размере 54956 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 68 копеек (л.д.2).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, что подтверждается телефонограммой. Также ответчику было предложено представить свои письменные возражения относительно заявленных банком требований, однако, возражений от ФИО1 в адрес суда не поступило (л.д.52).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании договора потребительского кредита (займа) (л.д.9-12), между ООО МФК "Экофинанс", с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор (займа) № от 11 декабря 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 22000 рублей, на 30 дней, под 657% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.9об.), заёмщик обязан вернуть общую сумму займа в размере 33880 рублей в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, из которых 22000 рублей – сумма основного долга, 11880 рублей – сумма начисленных процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.10) при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключение кредитного договора, а также получение денежных средств от микрофинансовой компании ответчик не оспаривает.

Таким образом, ООО МФК "Экофинанс" выполнило условия кредитного договора, предоставив заёмщику денежные средства в размере 22000 рублей.

Однако, ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что ответчиком также не оспаривается.

04 июня 2018 года между ООО МФК "Экофинанс" (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №4-2018 (л.д.14-16). По данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения №1 к настоящему договору. Также к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1.4 договора возмездной уступки прав требования, реестр должников, помимо перечня договоров займа, с указанием ФИО должников цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому договору займа на дату уступки, размер основного долга (займа), процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности должников на дату уступки.

Из реестра должников уступаемых прав требования (л.д.18-21) следует, что ООО МФК "Экофинанс" передало ООО «Югория» права требования по кредитному договору №, заключенному 11 декабря 2017 года с ФИО1 При этом, общий объём уступаемых прав составил 22880 рублей, в том числе: сумма основного долга 22000 рублей, сумма долга по процентам на дату уступки – 880 рублей.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.10) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Ранее истец обращался в суд по вопросу взыскания кредитной задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был вынесен, однако, в соответствии с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи от 02.09.2019г. (л.д.8).

Задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 26.05.2018г., составляет 54956 рублей, в том числе: 22000 рублей – сумма основного долга; 32956 рублей – начисленные проценты, что подтверждается вышеназванным расчетом (л.д.3).

Указанный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, доказательств иного ответчиком также не представлено.

Заявляя о несогласии с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 не сообщила суду, по каким именно основаниям не согласна с иском, не представила и доказательств в подтверждение возражений, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку доводам ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представила, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, а также условиями договора кредитования, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом в обоснование заявленных требований по оплате юридических услуг приложен договор оказания юридических услуг № от 03 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Югория» и ФИО7 (л.д.4), а также отчет об оказании услуг № к указанному договору (л.д.4об.).

Следует отметить, что в отчете об оказании услуг № указано, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от 03.09.2018г. по задолженности ФИО3 на сумму 6000 рублей, тогда как истцом заявлена к взысканию сумму – 10000 рублей.

В связи с изложенным, исходя из представленных истцом доказательств, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей следует отказать, поскольку представленными истцом документами не подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в указанном размере. Недоказанность данных обстоятельств, в силу вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в указанном размере.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 68 копеек, подтверждённые платёжными поручениями № от 25 декабря 2018 года и № от 20.02.2020г. на указанную сумму (л.д.6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года за период с 11.12.2017г. по 26.05.2018г. в размере 54956 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 68 копеек, а всего – 62804 (шестьдесят две тысячи восемьсот четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 (о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.