Апелляционное постановление № 22-2756/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-2756/2019

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22-2756/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Лескина А.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Даниловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Омска от 19 июля 2019 года, которым представление начальника филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении

ФИО1 <...>, осужденного:

- 05.09.2018 г. Советским районным судом г.Омска по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации,

- 22.11.2018 г. постановлением Советского районного суда г.Омска ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области для решения вопроса об определении своего правового статуса на территории РФ, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти консультацию <...> с целью предупреждения совершения новых преступлений и административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу принять меры к трудоустройству,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, – удовлетворено.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лескина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> обратился в Советский районный суд г.Омска с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Омска от 05.09.2018 года.

19 июля 2019 г. постановлением Советского районного суда г.Омска представление начальника филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и считает исключительными обстоятельствами, которые должны были послужить основание для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, - наличие у него на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности сожительницы. Обращает внимание на то, что в связи с занятостью на работе и ограниченным количеством личного времени у него не было возможности являться на регистрационные отметки вовремя и исполнить обязанности, возложенные на него судом. В связи с чем, просит постановление суда отменить, сохранить условное осуждение, применив положения ч.2 ст.74 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Саенко Ю.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г.Омска от 19 июля 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области <...> полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные указанные представлении и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, при этом, в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Так, из материалов дела установлено, что ФИО1, действительно, имел нарушения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей.

22.11.2018 г. за нарушение порядка отбывания наказания ФИО1 по постановлению Советского районного суда г.Омска продлен испытательный срок на один месяц, возложены дополнительные обязанности.

Однако, после продления испытательного срока ФИО1 вновь продолжил уклоняться от выполнения обязанностей, возложенных судом, дополнительные обязанности, возложенные судом 22.11.2018 г. не исполнил, два раза не явился на регистрационные отметки.

За период отбывания испытательного срока ФИО1 было вынесено четыре письменных предупреждения о возможности отмены условного осуждения (16.10.2018 г., 08.11.2018 г., 17.06.2019 г., 01.07.2019 г.), неоднократно проведена профилактическая беседа, в ходе которой ФИО1 было разъяснено, что при неисполнении возложенных на него судом обязанностей и нарушения порядка регистрационных отметок условное осуждение, назначенное ему приговором суда будет отменено.

Кроме того, достоверно установлено в судебном заседании, что ФИО1 в установленные дни 06.05.19 г., 03.06.19 г. без уважительных причин не явился на регистрационные отметки; не принял мер к трудоустройству, в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области не обращался, консультацию <...> также не прошел.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также позиция самого осужденного и его адвоката, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении представления начальника филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Причины невыполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности их совершения. При этом, и сам ФИО1 уважительных объективных причин, объясняющих невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, не привел, факт трудоустройства не подтвердил. Беременность супруги и наличие на иждивении малолетних детей при систематическом неисполнении возложенных судом обязанностей и нарушении условий отбывания условной меры наказания не являются обстоятельствами, обосновывающими поведение осужденного.

Доводы ФИО1, изложенные им в суде апелляционной инстанции о несогласии с имеющимися в отношении него характеристиками, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку сведения, содержащиеся в представленных характеристиках на осужденного не вызывают каких-либо сомнений в их объективности и правдивости.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направлении ФИО1 для реального отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Омска от 05.09.2018 г., надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым ФИО1 после постановки на учет в УИИ, в течение испытательного срока проявлял недобросовестное отношение к условиям и порядку отбывания условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что представление начальника филиала №2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение, не нарушающее требований ст.74 УК РФ, изложив свои выводы в постановлении, соответствующие требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 19.07.2019 г. в отношении ФИО1 <...>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.М. Задворнова